Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 02АП-925/16 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - отсрочка - раскрытие информации - рассрочка - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 02АП-925/16

г.Киров

03 марта 2016 г.

А17-6352/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2015 по делу N А17-6352/2015, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383; ИНН 7727743393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4" (ОГРН 1083702025110; ИНН 3702569611)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.02.2016 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 02.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены (доказательства их устранения не будут получены судом) в срок, т.е. до 02.03.2016, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 09.02.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 61000795905796, N 61000795905806.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева