Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 17АП-3873/14

г. Пермь

10 марта 2016 г.

Дело N А71-10016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.

при участии:

конкурсный управляющий - Александров В.В., паспорт;

от уполномоченного органа - Зыкина А.С., доверенность от 16.06.2015, Калабина К.М., доверенность от 16.06.2015, Шпанагель М.В., доверенность от 09.04.2015;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ижевский завод металлургии и машиностроения" и уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Александрова В.В. об установлении процентов по вознаграждению,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А. в рамках дела N А71-10016/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Амальгама Буммаша" (ОГРН 1041803724973, ИНН 1833034278),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2014 ООО "Амальгама Буммаша" (далее должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Александрова В.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Александров В.В.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Буммаша" конкурсный управляющий Александров Валерий Вячеславович обратился с ходатайство об установлении процентов по вознаграждению. С учетом письменных уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 922484 руб. 46 коп.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 суд установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Буммаша" Александрова Валерия Вячеславовича в размере 922484 руб. 46 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Ижевский завод металлургии и машиностроения" и уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике обратились с апелляционными жалобами, просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении суммы процентов.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ЗАО "Ижевский завод металлургии и машиностроения" указывает, что конкурсный управляющий не вправе был приступить к выплате собственного вознаграждения до погашения иных видов текущих платежей. Задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2013 по октябрь 2015 года составляет 443268,23 руб. Указывает, что сумма вознаграждения управляющего и расходы на реализацию имущества составили 1322204,17 руб., что превышает лимит на выплату процентов по вознаграждению, который определен в сумме 1128249 руб.

Уполномоченный орган в обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие выручки от реализации предмета залога, что, по его мнению, исключает возможность исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от стоимости переданного залоговому кредитору имущества. Также указывает на отсутствие перечисления денежных средств залоговым кредитором на отдельный счет должника. Полагает, что возложение на должника дополнительных расходов по выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в отсутствие реальных действий конкурсного управляющего по реализации предмета залога и при отсутствии расчетов с кредиторами противоречит цели конкурсного производства.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, от конкурсного управляющего поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30 октября 2015 года в реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 80930322 руб. 35 коп. в том числе требования кредиторов второй очередь в размере 147168 руб. 50 коп., третьей очереди - 80760196 руб. 85 коп., включая требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, - 70263352 руб. 52 коп.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим удовлетворены требования кредиторов второй очереди в сумме 147168 руб. 50 коп., а также требования залогового кредитора в сумме 20548710 руб. 24 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО "Амальгама Буммаша" Александров Валерий Вячеславович обратился с ходатайство об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 922484 руб. 46 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 4 пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал представленный конкурсным управляющим расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Исключением из общего правила распределения судебных расходов и отнесения их на заявителя является отказ во введении наблюдения по причине необоснованности требования заявителя.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему за счет средств должника. Согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 указанной выше статьи установлено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В ходе реализации мероприятий конкурсного производства первые и повторные торги по реализации имущества должника, обремененного правами залога, признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок. Залоговый кредитор, воспользовавшись правом оставления предмета залога за собой по цене 22564980 руб., перечислил на счет должника денежные средства 4512996 руб., что составляет 20% от стоимости переданного должником имущества (п.2 ст.138 Закона о банкротстве). После погашения реестровых обязательств второй очереди конкурсный управляющий перечислил залоговому кредитору остаток не распределённой суммы в пределах 15%, перечисленных залоговым кредитором на удовлетворение требований первой и второй очереди, в размере 2349558 руб. 24 руб.

В результате распределения денежных средств и передачи предмета залога залоговому кредитору в счет удовлетворения его требования размер удовлетворения требования залогового кредитора составил сумму 20401542,23 руб., что соответствует 25,92 % от размера требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника. Требования непривилегированных кредиторов погашены в размере 147168,5 руб., что составляет 1,38% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу разъяснений пункта 13.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В соответствии с приведенными разъяснениями проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника могут быть установлены в пределах пяти процентов выручки от реализации предмета залога от суммы 22564980 руб., то есть в пределах суммы 1128249 руб.

В материалы дела представлены дополнительные пояснения касательно размера поступивших и израсходованных в процедуре банкротства денежных средств, в соответствии с которым общий размер текущих обязательств должника составил 7076096,39 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего без учета исчисленных процентов по вознаграждению конкурсного управляющего 900766,39 руб., расходы на оплату услуг по оценке имущества - 143000 руб., вознаграждение организатора торгов - 49590,57 руб., расходы на публикацию сведений о торгах - 70918 руб.

На дату обращения конкурсного управляющего с ходатайством об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего задолженность по оплате эксплуатационных услуг по содержанию предмета залога составила более 430 тыс.руб.

Поскольку конкурсный управляющий, действующий разумно и добросовестно, вправе приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей, необходимых для целей обеспечения сохранности залогового имущества, размер текущих расходов, связанных с реализацией заложенного имущества и выплаты вознаграждения, превысил пять процентов выручки от реализации предмета залога, оснований для исчисления процентов по вознаграждению от размера удовлетворения требований залогового кредитора в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, проценты конкурсному управляющему могли быть исчислены только от погашения требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, в размере 147168,5 руб.

В пункте 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 указано, что окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему. Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у должника денежных средств в размере, необходимом для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, учитывая задолженность по оплате эксплуатационных услуг по содержанию предмета залога в сумме 430 тыс.руб. и выплате фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в размере 8580 руб., на отдельном счете. Так согласно представленному расчету суммарный размер текущих расходов на ведение процедуры банкротства и сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр, превысил размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу (8244109,3 руб.). В отсутствие у должника денежных средств, о чем свидетельствует задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего, оснований для установления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не имеется.

С учётом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года по делу N А71-10016/2013 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Александрова Валерия Вячеславовича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Амальгама Буммаша" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

С.И.Мармазова В.А.Романов