Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 05АП-217/16

г. Владивосток

03 марта 2016 г.

Дело N А51-20046/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

апелляционное производство N 05АП-217/2016

на решение от 09.12.2015

судьи Галочкиной Н.А.

по делу N А51-20046/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

о взыскании 45 357 698 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца - представитель Копчинская Н.А. (доверенность N 46 от 15.02.2016, паспорт);

от ответчика - представитель Фоменкова Е.В. (доверенность N ДЭК-20-15/558Д от 01.01.2016, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось с заявлением к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 45 357 698 руб. 94 коп. задолженности за период с июня по июль 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-2012/015 от 05 марта 2012 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований согласно которым истец просил взыскать с ответчика 32 491 249 руб. 76 коп. задолженности за период с июня по июль 2015 года.

Решением суда от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены в уточненном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование своей позиции указал, что исполнение гарантирующим поставщиком обязательства по оплате предоставленных услуг к указанному в пункте 4.3 договора сроку (до 5 числа месяца, следующего за расчетным) представляется возможным только в том случае, если к указанной дате сетевая организация предоставила ему доказательства факта оказанных услуг, т.е. обосновала объем обязательства, что обусловлено тем же договором. Доказательств выполнения истцом этих обязанностей в деле не имеется. В силу п. 4.4 договора непредоставление истцом сведений, в частности, ведомости снятия показаний и объемов переданной электрической энергии потребителям, либо первичной документации по снятию показаний приборов учета, служит основанием к отказу со стороны ОАО "ДЭК" в оплате услуг истца, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-2012/15.

В рамках настоящего договора истец в июне, июле 2015 года оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 71 518 508 рублей 35 копеек, которые не были оплачены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В связи с частичным погашением задолженности ответчика по договору путем зачета встречных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ на основании двух заявлений ПАО "ДЭК", истец уменьшил сумму исковых требований до 32 491 249 рублей 76 копеек, по размеру которой представитель ответчика не возражал.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В апелляционной жалобе ответчик указал на непредставление ответчику сетевой организацией доказательств факта оказания услуг, т.е. истец не обосновал объем обязательства, что не соответствует положениям Основных положений функционирования розничных рынков, а также п. 4.3 договора. На основании чего, ответчик полагает, что имеет право не оплачивать стоимость потребленной энергии на основании п. 4.4 договора.

Однако факт потребления ответчиком электрической энергии, объем услуг и наличие задолженности по оплате потребленного ресурса за спорный период подтверждены счет-фактурой, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N ПРМ00000302 от 31.06.2015 года, актом N ПРМ00000371 от 31.07.2015 г., подписанными сторонами договора без разногласий. В соответствии с указанными актами, перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к Исполнителю не имеет.

Следовательно, подписанные обеими сторонами без разногласий акты оказания услуг по передаче электрической энергии, являются достаточными и достоверными доказательствами надлежащего выполнения истцом услуг.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, более того, из отзыва на иск и апелляционной жалобы следует, что ответчик не отрицает наличие задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 32 491 249 рублей 76 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу N А51-20046/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков