Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-1277/16 (ключевые темы: единый расчетный центр - задолженность по договору - горячая вода - оставление жалобы без движения - тепловая энергия)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-1277/16

г. Саратов

10 марта 2016 г.

Дело N А06-6911/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года по делу N А06-6911/2015 (судья Морозова Т.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" (ИНН 3015072973, ОГРН 1063015005635) к товариществу собственников жилья "Моряк" (ИНН 3015066507, ОГРН 1043000707860) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания",

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года по делу N А06-6911/2015.

Определением суда от 09 февраля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению N 41003193944844 копия определения от 09 февраля 2016 года была вручена адресату - обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" по указанному в апелляционной жалобе адресу 18.02.2016 года.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 10 февраля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Вместе с тем до разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда от общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла данной нормы, прекращение производства по апелляционной жалобе возможно только после принятия ее к производству.

Таким образом, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" об отказе от апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года по делу N А06-6911/2015 заявителю.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин