Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 05АП-219/16

г. Владивосток

03 марта 2016 г.

Дело N А59-3262/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-219/2016

на решение от 01.12.2015

судьи С.И. Ким

по делу N А59-3262/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Сахалинской области" (ИНН 6501027156, ОГРН 1026500540659), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании задолженности в размере 4 739 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца: представитель Иванов Е.А. (доверенность N 627 от 15.07.2015, паспорт);

от Министерства обороны РФ: представитель Стремоус И.М. (доверенность N 212/1/161 от 30.01.2015, паспорт);

от ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области": не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Сахалинской области", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании расходов в виде выплат работникам за период прохождения военных сборов - среднего заработка, а также выплат страховых взносов, начисленных на средний заработок в общей сумме 221 591 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлен частичный отказ от иска на сумму 217 352 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2015 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 217 352 руб. 63 коп. Производство по делу в указанной части иска прекращено. С Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Сахалинской области" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы задолженность в сумме 4 239 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., всего 4 739 руб. 36 коп. При недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Сахалинской области", взыскание определено производить в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав на несоответствие оспариваемого решения нормам материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не был учтен факт полного погашения ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" взыскиваемой задолженности в добровольном порядке. В этой связи податель жалобы полагает необоснованным привлечение Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности.

ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы жалобы, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Представители ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 09.09.2014 по 25.09.2014 граждане, находящиеся в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги" в лице Поронайской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", Лемкин В.В., Галков В.В., Фисуненко А.А., Давыдов И.А., Коновалов И.А. и Тюкпеев В.В. призваны и направлены на военные сборы с сохранением за ними среднего заработка по месту постоянной работы.

Факт нахождения указанных граждан на военных сборах подтверждается извещениями к повестке, справками о прохождении военных сборов, а также приказами от 08.09.2014 N 435/от, от 12.09.2014 N 441/от, от 10.09.2014 N 439/от, от 12.09.2014 N 442/от, от 12.09.2014 N 440/от.

В связи с нахождением указанных работников на военных сборах ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика счета на общую сумму 221 591 руб. 99 коп. на компенсацию расходов, связанных с выплатой среднего заработка, а также выплат страховых взносов, начисленных на средний заработок.

Выплата среднего заработка работникам, проходившим военные сборы, подтверждается реестрами на получение заработной платы, расчетными листками, платежными поручениями.

Ответчиком расходы по уплате страховых взносов за период прохождения работниками воинской обязанности компенсированы истцу частично в размере 217 352 руб. 63 коп., в связи с чем на его стороне образовалась задолженности в сумме 4 239 руб. 36 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

Пунктом 2 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы. Им выплачиваются также оклад по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, корабля, учреждения, организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, оклад по воинскому званию и возмещаются командировочные расходы за время нахождения в пути.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно подпункту "а" пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности", финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

На основании пункта 26 Положения N 333 осуществление расходов, указанных в подпункте "а", абзацах четвертом и пятом подпункта "б2 пункта 25 настоящего Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704. При этом расчет размера компенсации осуществляется с учетом времени пребывания гражданина в военном комиссариате и (или) на военных сборах, указанного в справке военного комиссариата.

Подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила N 704), установлено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил N 704, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше правовые нормы, доказанность факта нахождения работников истца на военных сборах в период с 09.09.2014 по 25.09.2014, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для компенсации ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" истцу соответствующих расходов, обоснованно удовлетворив требования истца в размере 4 239 руб. 36 коп..

Довод жалобы о необоснованном привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности подлежит отклонению как противоречащий статьям 123.22, 399 Гражданского кодекса РФ, статье 158 Бюджетного кодекса РФ, Положению о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609, разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21.

Таким образом, возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества - Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств является обоснованным.

Доводы апеллянта о добровольном погашении долга в полном объеме на день рассмотрения спора подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции учтен факт частичной оплаты ответчиком предъявленной к взысканию задолженности, в связи с чем истец частично отказался от иска на сумму 217 352 руб. 63 коп.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2015 по делу N А59-3262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова