Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 13АП-960/16 (ключевые темы: плательщики госпошлины - зачет госпошлины - возврат госпошлины - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 13АП-960/16

г. Санкт-Петербург

04 марта 2016 г.

Дело N А56-60273/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Реставрационная компания "Интарсия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-60273/2015(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Проектная фирма "Холса"

к ООО "Реставрационная компания "Интарсия"

о взыскании задолженности в размере 1 107 680 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 330 рублей 71 копейки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Интарсия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе.

Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

Определением от 22.01.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пункта 4 части 2, части 3, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением подателю жалобы предлагалось в срок по 24.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

24.02.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Реставрационная компания "Интарсия" во исполнение определения от 22.01.2016 в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов (дополнение к апелляционной жалобе, копия платежного поручения) и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

При рассмотрении документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд установил, что податель апелляционной жалобы исправил нарушение требования пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставив мотивированную апелляционную жалобу с основаниями, ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем, представленное платежное поручение не принимается судом в качестве надлежащего, ввиду следующего:

Из приложенного платежного поручения N 4811 от 24.07.2015 не представляется возможным установить относимость уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-60273/2015

Подателем жалобы не заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, в связи с чем, отсутствуют основания для ее зачета.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

В пункте 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N91) разъяснено, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи.

В пункте 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указаны следующие документы, наличие которых обязательно для решения вопроса о зачете государственной пошлины:

"К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины".

В пункте 3 Письма N 91 разъяснено, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали (пункт 3 статьи 333.40 Кодекса). В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится.

Подателем жалобы не заявлено ходатайство о зачете госпошлины, которая была уплачена по иному делу до вынесения настоящего обжалуемого решения.

Причиной продления срока оставления апелляционной жалобы без движения податель обозначает неполучение копии апелляционной жалобы истцом.

Положениями части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу представить доказательства отправки копии жалобы и прилагаемых к ней документов. При этом обязанность представления доказательства вручения указанной статьей не требуется.

Таким образом, податель жалобы не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-960/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы к апелляционной жалобе не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева