Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 15АП-1013/16

город Ростов-на-Дону

03 марта 2016 г.

дело N А53-20830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Бендрик С.А. по доверенности N 24-Д от 11.01.2016, паспорт;

от ответчика: представитель Ноженков В.В. по доверенности N 9 от 11.01.2016, паспорт; представитель Ивасенко А.Г. по доверенности N 8 от 11.01.2016, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 по делу N А53-20830/2015 по иску ООО "РОСТСЕЛЬМАШЭНЕРГО" к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" о взыскании задолженности, пени принятое в составе судьи Новик В. Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" о взыскании задолженности в сумме 1 007 219,04 руб., пени в сумме 2 454 256,38 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 771/479ДЮ от 14.12.2005.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 007 219,04 руб., пени в размере 2 454 256, 38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 307, 37 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда, в иске отказать, учесть контррасчет неустойки. В обоснование жалобы заявитель указал, что расчет потребленной теплоэнергии произведен неверно, необоснованно произведено доначисление энтальпии теплоносителя, между тем, данный показатель расчета учитывается прибором учета. Судом не учтено, что в декабре 2014 г. прибор учета несколько раз выходил из строя, в связи с чем, расчет должен быть произведен по средним показаниям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки энергоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) N 771/479 ДЮ от 14.12.2005 г.

Из содержания условия о предмете договора следует, что поставщик (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) энергоресурсы, а абонент обязуется принять и оплатить энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок расчетов определен разделом 3 договора, применение которого осуществляется с учетом положений протокола разногласий к договору N 771/479 ДЮ от 14.12.2005 г.

Согласно п. п. 3.5., 3.6. названного протокола разногласий расчетным периодом за поставленную абоненту тепловую энергию является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке:

до 1-ого числа расчетного месяца - 10% от договорного объема теплопотребления;

до последнего числа расчетного месяца - 50% от договорного объема теплопотребления.

Окончательный расчет за поставленные энергоресурсы осуществляется абонентом в течение десяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с Актом приема-подачи энергоресурсов за август 2014 года N845 от 31 августа 2014 года, МУП "Теплокоммунэнерго" потребило тепловой энергии и теплоносителя на сумму 2 114 028,92 руб. (с НДС). Указанный акт ответчик подписал с протоколом разногласий. Сумма разногласий составила 30 614,51 руб. Разногласия заключаются в определении количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды).

За август 2014 года ответчиком оплачено 2 083 414,41 руб. Таким образом, задолженность ответчика за август 2014 года составляет 30 614,51 руб.

В соответствии с Актом приема-подачи энергоресурсов за декабрь 2014 N1320 от 31 декабря 2014 года, ответчик потребило тепловой энергии и теплоносителя на сумму 38 606 315,33 руб. (с НДС).

Указанный акт ответчик подписал с протоколом разногласий. Разногласия заключаются в определении количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды). Сумма разногласий составила 966 260,89 руб. Расчет суммы разногласий и их обоснование к протоколу приложены не были.

За декабрь 2014 года всего было оплачено 37 640 054,44 руб. Таким образом, долг ответчика за декабрь 2014 года составляет 966 260,89 руб.

В соответствии с Актом приема-подачи энергоресурсов за июнь 2015 года N731 от 30 июня 2015 года, МУП "Теплокоммунэнерго" потребило тепловой энергии и теплоносителя на сумму 3 256 961,42 руб. (с НДС). Указанный акт ответчик подписал с протоколом разногласий.

Разногласия заключаются в определении количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды). Сумма разногласий составила 10 343,64 руб. Расчет суммы разногласий и их обоснование к протоколу приложены не были. За июнь 2015 года всего было оплачено 3 246 617,78 руб., т.е. денежная сумма, признанная по протоколу разногласий. Задолженность ответчика за июнь 2015 года составляет 10 343,64 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика за август 2014, декабрь 2014 года и июнь 2015 года составил 1007 219,04 руб.

Неполная оплата поставленной энергии явилась основанием подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по определению количества потребленного энергоресурса.

В суде первой инстанции ответчик указал, что истцом не доказан факт поставки энергоресурсов в заявленном объеме за июнь 2015 г. (акт N 731), поскольку истцом произведены доначисления энтальпии, между тем, показатель энтальпии уже учтен в показаниях узла учета.

Данный довод также заявлен ответчиком в апелляционной жалобе, между тем, подлежит отклонению судом, как несоответствующий действующему законодательству.

Суд первой инстанции указал, что согласно п. 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя 1995 г. количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период по формуле: Q = Qи + Qп + (Gп + Gгв + Gу) x (h2 - hxb) x 10.3, где: Gу - масса утечки сетевой воды в системах теплопотребления. Ее величина определяется как разность между массой сетевой воды G1 по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и суммой масс сетевой воды (G2 + Gгв) по показаниям водосчетчиков, установленных соответственно на обратном трубопроводе и трубопроводе горячего водоснабжения: Gу = (G1 - (G2 + Gгв)), где, Qи - тепловая энергия, израсходованная потребителем, по показаниям теплосчетчика) Qп - Тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в Договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности;

Gп - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на подпитку систем отопления, по показаниям водосчетчика (учитывается для систем, подключенных к тепловым сетям по независимой схеме);

Gгв - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на водоразбор, по показаниям водосчетчика (учитывается для открытых систем теплопотребления);

Gу - масса утечки сетевой воды в системах теплопотребления. Ее величина определяется как разность мешу массой сетевой воды по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и суммой масс сетевой волы (G2 + Gгв) по показаниям водосчетчиков. установленных соответственно на обратном трубопроводе и трубопроводе горячего водоснабжения, Gy = (G1-(G2-Gгв)) H2 - энтальпия сетевой воды на выводе обратного трубопровода источника теплоты;

hxB - энтальпия холодной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения на источнике теплоты.

Энтальпия является производной величиной, которая высчитывается по специальной формуле, закрепленной в руководящем документе "МИ 2412-97 Ре-комендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Водяные системы теплоснабжения. Уравнения измерений тепловой энергии и количества", введено в действие с 01.09.1997 г.

По пояснениям истца в действительности узлы учета, по которым измеряется потребленная тепловая энергия МУП "Теплокоммунэнерго", учитывают энтальпию воды при определении конечных значений тепловой энергии в гигакалориях (вычисляются тепловычислителем). Но ООО "Ростсельмашэнерго" в коммерческих расчетах не пользуется этими вычисленными числами, т.к. согласно действовавшего в спорный период договора поставки тепловой энергии отрицательные суточные значения не учитываются в конечных расчетах. Отрицательные значения обозначали, что напротив, как будто ответчик подавал теплоноситель истцу по обратному трубопроводу в большем размере, чем потребил сам изначально. Поэтому истец при выставлении значений проданной тепловой энергии самостоятельно вычисляет объем энергии в гигакалориях, подставляя значения массы воды, давления и температуры в формулу, указанную в договоре, поскольку тепловычислитель на каждом узле учета объем тепловой энергии, утраченный с горячей сетевой водой в сетях ответчика не вычислял, что приводит к занижению количества потребленных ресурсов в пользу ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что такой порядок расчетов, предусмотрен договором (приложением N 12) и соответствует формуле расчетов, ранее указанной в п. 3.2.1 Правил 1995 г., действующих на момент заключения дополнительного соглашения. Таким образом, истцом принимаются абсолютные величины показаний прибора учета (в том числе энтальпии) и применяются в формуле определения количества потребленной тепловой энергии, указанной в дополнительном соглашении.

В соответствии с письмом АО НПФ "Логика" (производитель приборов учета тепловой энергии и теплоносителя) от 12.11.2015 N 451/2015 значение температуры в графе "Т" ежемесячного отчета о тепло потреблен и указано без какой-либо корректировки за соответствующий интервал времени.

Таким образом производитель указал, что показания датчиков, в данном случае температуры, не корректируются прибором на значение энтальпии воды.

Кроме того, действующие Правила N 1034 также предусматривают возможность определения количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в том числе расчетным путем, который производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика). В соответствии с методикой осуществляется:

а) организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях;

б) определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе:

количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя;

количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем;

количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета;

д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя;

е) при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Приказом от 17 марта 2014 г. N 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которая также предусматривает расчет поданной тепловой энергии без использования тепловычислителя с применением полученных данных приборов учета.

Таким образом, расчеты истца основаны на формуле, согласованной сторонами в дополнительном соглашении N 12 от декабря 2011 г. к договору N771/479 ДЮ от 14.12.2005 г. и нормах действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчиком также указано, что в виду неисправности приборов учета в декабре 2014 г., необходимо применение средних показаний.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела указанные доводы не подтверждены.

Из акта съема показаний прибора учета не следует о его неисправности за какой-либо определенный период. В материалах дела отсутствуют доказательства вызова представителя истца для выведения прибора учета из коммерческого учета, проведение ремонта прибора учета и введение его заново в коммерческую эксплуатацию.

В силу п.п.- 52, 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034 смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Вызов представителей, указанных в пункте 53 настоящих Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Указанные документы заявителем не представлены, доводы жалобы в данной части не подтверждены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 454 256,38 руб. за период с 30.04.2014 по 31.07.2015.

Согласно пункту 4.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты энергоресурсов ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт просрочки ответчика в оплате оказанных услуг.

Судом расчет проверен и признан верным. Контрасчет неустойки судом обосновано отклонен, поскольку он основан на позиции истца о признаваемой сумме долга. На основании изложенного, судом обоснованно удовлетворены требования в части взыскания неустойки в размере 2 454 256 руб. 38 коп.

Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 по делу N А53-20830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева