Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 07АП-1052/15

г. Томск

4 марта 2016 г.

Дело N А45-16675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.И. Захарчука,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (07АП-1052/2015(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года по делу N А45-16675/2014

(судья Ю.М. Апарин)

по заявлению ООО "Транспортная логистическая компания" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания", г. Екатеринбург,

о взыскании денежных средств: за сверхнормативный простой вагонов в размере 613950 руб., за связанный с переадресовкой вагонов железнодорожный тариф 45432 руб. 36 коп., за оплату юридических услуг в размере 30000 руб., суммы неоплаты заявки в размере 93000 руб., пени в размере 87820 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (далее - Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания" (далее - Компания) о взыскании долга по оплате заявки на предоставление вагонов в размере 93 000 руб.; неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 513 950 руб.; железнодорожного тарифа в связи с переадресовкой вагонов в размере 45 432 руб. 36 коп., а также пени за просрочку оплаты услуг по заявке в размере 144 085 руб. за период с 05.02.2014 по 20.11.2014, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2014, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 15 861 руб. 99 коп. пени, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО Группа Компаний "Квартет" (далее истец) обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску к ООО "Транспортная логистическая компания" (далее ответчик) о взыскании денежных средств за сверхнормативный простой вагонов в размере 513950 руб., за связанный с переадресовкой вагонов железнодорожный тариф в размере 45432 руб. 36 коп., суммы неоплаты заявки в размере 93000 руб., пени в размере 144085 руб., юридических услуг в размере 30000 руб.

Определением от 23.09.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "Транспортная логистическая компания" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. за рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015 (резолютивная часть объявлена 08.12.2015) с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО Группа Компаний "Квартет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, уменьшить размер судебных расходов ООО "ТЛК" до 5 000 (пяти тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований ООО "ТЛК" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что представитель ответчика Кошкорова Д.В. написала только отзыв на нескольких страницах (для составления такого документа квалифицированному юристу потребуется не более 2 часов) и участвовал только в одном судебном заседании по делу, которое для профессионального, квалифицированного юриста не является сложным; в самом судебном заседании по делу N А45-16675/2014, состоявшимся 22.09.2015 г., Кошкорова Д.В. участия не принимала; ООО "ТЛК" не заявляло ходатайств в арбитражный суд Новосибирской области о проведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи, таким образом, не пыталось уменьшить свои расходы, то есть осознано увеличивало размер судебных расходов.

От ООО "Транспортная логистическая компания" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 65 АПК РФ).

В п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "Транспортная логистическая компания" (заказчик) в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 18.09.2015, заключенный с ООО "БАЗИС" (исполнитель), по условиям которого:

- Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг: Представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области в судебных заседаниях в рамках гражданского дела А45-16675/2014 в связи с подачей заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях определенных настоящим договором (п.1.1.).

- В рамках настоящего договора могут быть представлены иные услуги, порядок оказания которых будет определяться дополнительными соглашениями к настоящему договор (п.1.2.).

- Оплата услуг по договору составляет 20 ООО (Двадцать тысяч) рублей, НДС не взимается. Оплата должна быть произведена до 22.09.2015 на основании счета Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.5.1.).

В доказательства несения расходов в материалы дела представлено платежное поручение N 295 от 19.10.2015 на сумму 20000 руб.

Удовлетворяя заявление частично в размере 15 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы указанная сумма соответствуют принципам разумности, экономической обоснованности, являются оправданными и целесообразными.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

В соответствии с пунктом 30 указанного постановления, издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как усматривается из условий договора от 18.09.2015, исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика только в судебных заседаниях (п.1.1.).

Кроме того, согласно п. 1.2 в рамках настоящего договора могут быть представлены иные услуги, порядок оказания которых будет определяться дополнительными соглашениями к настоящему договор.

Однако, в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие тот факт, что между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение.

Таким образом, составление отзыва на заявление о пересмотре дела не входило в предмет договора, в связи с чем, не подлежит оплате.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в рамках рассмотрения заявления истца о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам участвовал в одном судебном заседании.

Принимая во внимание общие количество судебных заседаний (одно), характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме в размере 5 000 руб.

При этом апелляционный также учитывает, что истец в апелляционной жалобе не просит отменить полностью вынесенное определение, а просит его изменить и взыскать с истца в пользу ответчика 5 000 руб.

В этой связи, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года по делу N А45- 16675/2014 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (ОГРН 1095410003083) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания" (ОГРН 1126670000676) судебные расходы 5000 руб."

В остальной части заявления отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина