Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-2587/16

г.Москва

09 марта 2016 г.

А40-195901/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТД "Город Изобилия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-195901/15 судьи Блинниковой И.А. (120-1504)

по иску ООО "Госселайн Логистик" (ОГРН 1117746475461)

к ООО "ТД "Город Изобилия" (ОГРН 1077763892084)

о взыскании

при участии:

от истца:	Цыбульская А.И. по дов. от 09.06.2015 N Б/Н;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Госселайн Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД "Город Изобилия" о взыскании 335 522 руб. 90 коп.

Решением суда от 08.12.2015 требования иска были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

ООО "ТД "Город Изобилия" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции прав участников процесса, поскольку представитель ответчика не имел возможности присутствовать в судебном заседании. Указывает также, что сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных требований, уменьшающее задолженность ответчика по договору за период на общую сумму 24 840, 98 руб., что не было учтено истцом в исковых требованиях.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Госселайн Логистике" (Поставщик) и ООО "Торговый дом "Город Изобилия" (Покупатель) был заключен Договор поставки товаров N 56/157/ГПС от 02.02.2015.

В соответствии с условиями Договора, Поставщик (Истец) взял на себя обязательство передавать в собственность Покупателя (Ответчика) товары, а Ответчик обязался принимать и оплачивать Товар.

Согласно пункту 2.5 Договора, "Датой поставки считается дата передачи Товара Покупателю, указанная в подписанной Сторонами товарной накладной/товарно-транспортной накладной (далее ТН/ТТН)".

Истцом был поставлен Товар на сумму 335 522,90 рубля 90 копеек, что подтверждается Товарными накладными, подписанными обеими Сторонами.

Согласно пункту 5.1.1 Договора, "Покупатель обязуется оплатить Товар, поставленный Поставщиком по безналичному расчету с отсрочкой 45 (Сорок пять) календарных дней с даты приемки Товара".

По истечении 45 (Сорока) календарных дней с даты поставок Товара, оплата за поставленный Товар не поступила, а претензионное письмо, направленное Ответчику 24 сентября 2015 года с предложением оплатить задолженность в течение 5 (Пяти) рабочих дней, оставлено без ответа.

Факт поставки и приемки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками обеих организаций.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 335 522 руб. 90 коп.

Довод ответчика о том, что сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных требований, уменьшающее задолженность ответчика по договору за период на общую сумму 24 840, 98 руб., что не было учтено истцом в исковых требованиях, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная премиальная сумма была зачтена путем погашения сторонами взаимных требований от 30.06.2015 согласно условиям Акта зачета взаимных однородных требований от 30.06.2015 в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности по Договору поставки.

Кроме того, следует необходимым ответить, что ответчик, после перерасчета сторонами премиальной суммы согласно Акта сверки взаимных расчетов между сторонами в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 полностью подтвердил задолженность в размере 335 522, 90 руб., что отражено в Акте сверки, представленному в материалы дела.

Довод заявителя жалобы о невозможности участия ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции из-за командировок, не принимается судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении от него не поступало.

В этой связи суд правомерно принял решение в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-195901/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина