Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-31507/15

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А56-41824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Савостина Е.А. по дов. от 12.01.2016

от ответчика: представитель Карпюк Н.А. по дов. от 03.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31507/2015) ООО "РВД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-41824/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "РВД"

к ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РВД" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 4 232 200 руб. задолженности по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов N СК-184/11 от 11.04.2011 г. (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.03.2016 г. в 12 час. 45 мин., сторонам предложено провести сверку расчетов за спорный период, истцу представить доказательства направления ответчику акта об оказании услуг N 4255 от 30.07.2012 за период с 01.06.2012 г. по 30.07.2012 г.

25.02.2016 в канцелярию апелляционного суда поступили отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, акт сверки за спорный период.

29.02.2016 в канцелярию апелляционного суда поступила почтовая квитанция от истца, свидетельствующая об отправке акта N 4255 от 30.07.2012 г. и счет-фактуры N 4255 от 30.07.2012.

В настоящем судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между 11.04.2011 г. ООО "РВД" (Исполнитель) и ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по организации перевозок грузов N СК-184/11 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации перевозок грузов, в том числе по обеспечению перевозок грузов собственным или принадлежащим исполнителю на иных законных основаниях подвижным составом, по организации расчетов за перевозку, и (или) иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.2.6 договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение не более 3 суток. В случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 1 652 руб. за один вагон в сутки, включая НДС.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг составить и направить в адрес Заказчика акт об оказанных услугах. Услуга считается оказанной в момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения, указанную в заявке.

Согласно п. 2.1.6 договора, Исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения от Заказчика, подписанного с его стороны акта об оказанных услугах направить в адрес заказчика счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями, установленными действующим налоговым законодательством РФ.

Согласно полученной истцом из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" информации, в отношении поданных истцом вагонов образовался сверхнормативный простой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что, несмотря на ссылку истца в иске на информацию о сверхнормативном простое, полученную из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", в отгрузочной информации, упомянутой выше, истец ссылается на информацию указанную в ведомостях подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46.

Из материалов дела следует, что в период с 01 июня 2012 года по 30 июля 2012 года во время пользования вагонами на станции Кривой Рог у ответчика образовался сверхнормативный простой вагонов, сумма которого была включена в акт приемки-передачи работ (услуг) N 4255 от 30.07.2012 г.

В соответствии с п. 4.2 договора, если иное письменно не согласовано сторонами, заказчик обязан оплатить счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента его предъявления к оплате.

Согласно транспортной накладной DHL express счет фактура N 4255 от 30.07.2012 и акт N 4255 от 30.07.2012 доставлены ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" 07.08.2012 г.

Поскольку ответчик сумму сверхнормативного простоя не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод подателя жалобы о том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19304/2014 указанная задолженность была взыскана, отклоняется, поскольку в указанном деле имеет место иной период простоя вагонов.

В соответствии с п. 5.1. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 2.2.6. договора, в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 1 652 руб. за один вагон в сутки, включая НДС.

Следовательно, плата за пользование вагонами начисляется за нарушение условий договора, за убытки, которые несет истец, а не за оказанные услуги, в связи с чем, акт об оказанных услугах не обязателен. Факт нарушения сроков подтверждается не актом об оказанных услугах, а документами подтверждающими факт простоя.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в течение срока действия договора, он допускал сверхнормативные простои вагонов, за что и начислялась плата за сверхнормативное время использовании вагонов.

Следовательно, нарушение условий п. 2.2.6. договора носило систематический характер.

Кроме того в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств несоответствия расчета истца о сверхнормативном простое вагонов, составленного на основании п. 2.2.6. договора.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-41824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова