Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-30469/15

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А56-4855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Шилов П.Н. по доверенности от 12.03.2015

от ответчика (должника): Адамович Ж.В. по доверенности от 16.12.2015

от 3-х лиц: 1. Новикова Т.А. по доверенности от 30.12.2015,

2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30469/2015) ООО "НИККОС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-4855/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "НИККОС"

к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

3-и лица: 1. Комитет финансов Ленинградской области,

2. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИККОС" (далее ООО "НИККОС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 3409042 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Комитет финансов Ленинградской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области.

Решением суда от 19.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НИККОС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению истца, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности по компенсации затрат на оказание услуг по перевозке льготных категорий граждан. ООО "НИККОС" в отсутствие решений органов по реализации социальной функции государства в части обеспечения непрерывности оказания услуг в оспариваемый период социально незащищенным слоям населения, имеющим право на соответствующие льготы, не прекращал перевозку данной категории граждан.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Администрации и Комитета финансов Ленинградской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, как утверждает истец, ООО "НИККОС" в течение длительного периода времени на основании Муниципального контракта N 245/1.81-20 от 24.07.2009 и договора N КТ7214/11/110048 от 14.11.201 осуществляло перевозку льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на автобусных маршрутах N 453, 492, 532, 533, 534, 429, 801.

В соответствии с договором N 3/51 от 10.02.2011 и договором N 59-к от 01.02.2012 заключенными между истцом, Комитетом по социальным вопросам Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области был определен порядок олпты денежных средств ООО "НИККОС" за перевозку по маршрутам: N 453, 492, 532, 533, 534, 429, 801 отдельных категорий граждан автомобильным транспортом городского и пригородного сообщения по единым социальным проездным билетам на основе бесконтактных электронных пластиковых карт.

Согласно утверждению истца, в период с 01.01.2012 по 31.01.2012 он не состоял в договорных отношениях с Комитетом по социальным вопросам Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, однако продолжал осуществлять перевозку льготных категорий граждан.

В соответствии с информацией, полученной с электронно-считывающих устройств (валидаторов), используемых ООО "НИККОС" на автобусах, работающих на маршрутах N 453, 492, 532, 533, 534, 429, 801, в период 01.01.2012-31.01.2012 он осуществил перевозки общей стоимостью 3409042 руб.

Полагая, что компенсация не возмещенных затрат должна быть произведена за счет средств бюджета Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения социальной защищенности отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области, имеющих право на социальную поддержку в Ленинградской области принято постановление Правительства Ленинградской области от 23 декабря 2005 года N 333 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области, в части обеспечения проезда на автомобильном пассажирском транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения" (далее- Постановление N 333), Закон Ленинградской области от 30 декабря 2005 года N 130-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Ленинградской области в сфере социальной защиты населения" (далее- Закон). Положениями закона области от 05.12.2011 N 98-03 "Об областном бюджете Ленинградской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (далее - Закон о бюджете) на 2012 год в областном бюджете были предусмотрены бюджетные средства перечисление которых осуществлялось в соответствующем порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки в виде проезда по единым социальным проездным билетам в автомобильном транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения Санкт-Петербурга и Ленинградской области гражданам, получающим ежемесячную денежную выплату из федерального бюджета, областного бюджета, лицам, сопровождающим инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности III степени, и детей-инвалидов.

Положениями ст. 3 Закона определено, что при осуществлении отдельных государственных полномочий органы местного самоуправления обязаны:

формировать, вести и поддерживать в актуальном состоянии компьютерную базу данных граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, государственной социальной помощи и социального обслуживания;

организовывать работу по реализации единых социальных проездных билетов, осуществлять учет поступивших, проданных, нереализованных единых социальных проездных билетов, заключать договоры с организациями на осуществление пассажирских перевозок отдельных категорий граждан, перечислять средства организациям на возмещение затрат по пассажирским перевозкам отдельных категорий граждан;

направлять в орган исполнительной власти Ленинградской области в сфере социальной защиты населения заявки на предоставление денежных средств для выплаты пособий, компенсаций, социальных выплат,

предоставлять органам исполнительной власти Ленинградской области необходимую информацию и документы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий, использованием выделенных на эти цели материальных и финансовых средств;

осуществлять взаимодействие с организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности по вопросам предоставления мер социальной поддержки и социального обслуживания населения;

обеспечивать эффективное и рациональное использование материальных и финансовых средств, выделенных органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий;

отчитываться об осуществлении отдельных государственных полномочий в порядке и в сроки, установленные настоящим областным законом.

Положениями Закона о бюджете на 2012 год в областном бюджете были предусмотрены бюджетные средства, перечисление которых осуществлялось в порядке, утвержденным приложениями 104, 105 к настоящему Закону.

Возмещение вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при доказанности факта противоправных, виновных действий государственных органов, при этом незаконность действий соответствующих органов (должностных лиц) должна быть установлена в порядке, предусмотренном законом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Из материалов дела следует, что Администрация с истцом заключила муниципальный контракт N 245/181-20 о транспортном обслуживании в муниципальном и пригородном сообщении автомобильным транспортом общего пользования от 24.07.2009. В соответствии с условиями данного контракта ООО "НИККОС" обязано осуществлять перевозку, в том числе по единым социальным проездным билетам. В рамках данного контракта Администрация приняла обязательства заключить договор с истцом о возмещении расходов от перевозки льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам, на маршрутах, указанных в приложении 1 к договору в установленном порядке.

Изменения и дополнения к нему должны быть оформлены в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

В рамках указанного контракта Администрация заключила договор N 3/51 от 10.02.2011 об оплате денежных средств за перевозку льготных категорий по ЕСПБ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 по делу N А56-28862/2010, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2011 муниципальный контракт от 24.07.2009 N 245/181-20 признан недействительным, в связи с чем истец фактически утратил право на осуществление перевозок.

Фактически, в рамках полномочий по транспортному обслуживанию населения в целях организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по итогам проведения торгов 14.11.2011 года заключен государственный контракт между Комитетом по транспорту, Администрацией и Компанией в соответствии с которым Компания обязана осуществлять перевозку, в том числе по ЕСПБ. Положениями раздела 6 определено, что контракт вступает в силу с 01.02.2012 и действует по 31.01.2017.

Таким образом, истец в январе 2012 года не являлся организацией, осуществляющей пассажирские перевозки автомобильным транспортом и, как следствие, не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В отсутствие договора с уполномоченным органом ООО "НИККОС" не являлось участником правоотношений, как с муниципальным образованием, так и с Ленинградской областью, не обладало правами и обязанностями, связанными с перевозкой пассажиров и финансовым возмещением понесенных расходов за счет средств бюджета. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в определении от 25.03.2015 N 301-ЭС14-8723 по делу N А17-7461/2013.

Также необходимо отметить, что в спорный период Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 N 348 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, в пункте 1.4 которого установлено, что пассажирские перевозки на пригородных и межмуниципальных (междугородных) маршрутах осуществляются перевозчиками независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в соответствии с договорами о транспортном обслуживании.

Истцом в спорный период такой договор не заключался, следовательно, им нарушен установленный в Ленинградской области порядок перевозки пассажиров по регулярным маршрутам, что исключает его право требования возмещения убытков за счет средств бюджета.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС 14-8723 от 18.05.2015.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств подтверждающих его право требования возмещения убытков из бюджета РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-4855/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина