Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 14АП-11370/15

г. Вологда

03 марта 2016 г.

Дело N А66-10087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2015 года по делу N А66-10087/2015 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" (место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 19 "а", офис 410; ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143; далее - ООО "ТЭС") о взыскании 301 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате газа, отпущенного в мае 2015 года по договору от 25.10.2012 N 52-4-6202/13.

В предварительном судебном заседании 07.09.2015 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 456 344 руб. 75 коп. без изменения периода взыскания.

Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 20 октября 2015 года иск удовлетворен. Кроме того, с ООО "ТЭС" взыскана госпошлина: в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" - 9020 руб., в доход федерального бюджета - 3106 руб. 89 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец не представил в материалы дела паспорта качества газа, подтверждающие фактическую теплоту сгорания (калорийности) газа, в связи с чем факт поставки заявленной истцом в расчетах калорийности надлежаще не подтвержден.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТЭС" ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ТЭС" Киселева Сергея Александровича.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, отказывает в его удовлетворении, так как в соответствии со статьей 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в частности, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

У суда первой инстанции также отсутствовали основания для привлечения временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку резолютивная часть определения о введении наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего по делу N А66-6376/2015 о признании ООО "ТЭС" несостоятельным (банкротом) вынесена судом 13.11.2015, тогда как резолютивная часть обжалуемого решения суда объявлена 14.10.2015.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (поставщик) и ООО "ТЭС" (покупатель) заключен договор поставки газа N 52-4-6202/13 (в редакции протокола разногласий от 29.11.2012, протокола согласования разногласий от 26.12.2012, дополнительных соглашений от 01.09.2013 N 01/13, от 15.11.2013 N 01/14, от 15.08.2014 N 01/14, от 25.11.2014 N 01/15, протокола разногласий к нему от 01.01.2015, далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательный расчет за поставленный газ производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2015 года истец поставил ответчику газ в объеме 75 895 куб. м на сумму 456 344 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик оплату принятого газа не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факты поставки в мае 2015 года природного газа истцом ответчику, а также нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного в данный период и размер задолженности в сумме 456 344 руб. 75 коп. надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в сумме 456 344 руб. 75 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы относительно того, истец не представил в материалы дела паспорта качества газа, подтверждающие фактическую теплоту сгорания (калорийности) газа, в связи с чем факт поставки заявленной истцом в расчетах калорийности надлежаще не подтвержден, отклоняется апелляционной коллегией.

Примененная истцом в расчетах калорийность газа отражена в актах поданного-принятого газа, направленных ответчику, но не подписанных последним.

Из пункта 4.4 договора следует, что качество газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 "Газы прочие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения".

В силу пункта 4.3 договора разногласия в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метеорологических характеристик узлов учета действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема, куб. м) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

В данном случае, не соглашаясь с примененным в расчете истца значением величины объемной теплоты сгорания (калорийности газа), ответчик, в свою очередь, доказательств, свидетельствующих о поставке ему газа иной калорийности, не представил, возражений по качеству газа в порядке, предусмотренном договором, истцу не предъявил.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае при определении и расчете цены на газ истец руководствовался приказами Федеральной службы по тарифам от 11.12.2012 N 355-э/11, от 26.09.2013 N 177-э/2, от 03.12.2013 N 223-э/4, от 27.05.2014 N 129-э/14, от 09.07.2014 N 1142-э, приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 27.12.2013 N 846-нп и пунктами 5.1, 5.2 договора.

Доказательств несоответствия примененной истцом в расчетах цены на газ указанным нормативным актам ответчик не представил, также податель жалобы не представил своего расчета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2015 года по делу N А66-10087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко