Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 15АП-1423/16

город Ростов-на-Дону

07 марта 2016 г.

дело N А53-20762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-20762/2015 (судья Великородова И.А.) по иску Комитета имущественных отношений Азовского района

(ИНН 6101033067, ОГРН 1026100511865) к ответчику: открытому акционерному обществу "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие"

(ОГРН 1136188001400, ИНН 6140039087) о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 54 440 рублей задолженности, 826 рублей 60 копеек пени, а также с требованиями о расторжении договора аренды транспортного средства от 01.04.2006 N 5 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей, а так же уклонением ответчика от расторжения договора аренды транспортного средства от 01.04.2006 N 5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 54 440 рублей задолженности, 826 рублей 60 копеек пени. Суд расторг договор аренды транспортного средства N 5 от 01.04.2006.

Судебный акт в части взыскания задолженности и пени мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды транспортного средства N 5 от 01.04.2006. В части требований о расторжении договора аренды суд указал, что положение договора относительно его пролонгации на неопределенный срок не противоречит положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, ввиду чего договор является действующим, а, следовательно, подлежит расторжению в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В частности апеллянт настаивает на доводах о том, что договор аренды транспортного средства прекратил своё действие 01.02.2011 по истечению срока указанного условиями дополнительного соглашения, ввиду чего в силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок возобновлен быть не мог. Полагая, что договор аренды прекратил своё действие 01.02.2011, апеллянт полагает неправомерными требования о взыскании задолженности по арендным платежам, указывая, что надлежащими требованиями следует считать требования о неосновательном обогащении.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006 года между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом "ПАТП" (арендатор) заключен договор аренды N 5 транспортного средства автобуса ПАЗ4334.

Автобус передан арендатору по акту приема-передачи.

Как следует из раздела 4 договора, размер арендной платы при подписании договора на автобус составляет 1 361 рубля в месяц. Уплата арендной платы арендатором производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Начисление арендной платы производится в соответствии с рыночной ставкой месячной арендной платы, определенной оценщиком.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 19.02.2007 стороны изложили пункт 1.2 договора в следующей редакции: " Автобус передается Арендатору с 1 марта 2007 года по 31 января 2008 года. Если Арендатор продолжает пользоваться транспортным средством после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок".

Во исполнение постановления главы Азовского района от 27.06.2014 N 557 "О расторжении договоров аренды транспортных средств ОАО "АПАТП" Комитетом имущественных отношений Азовского района представителю арендатора Балалаевой И.Н. переданы три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды для подписания и возврата в комитет.

В связи с неподписанием соглашения о расторжении договора аренды арендатору направлено письмо от 31.10.2014 N 3089 о подписании соглашения и направлении его в комитет. В целях соблюдения досудебного порядка истцом 27.07.2015 ответчику направлена претензия N2955 с требованием о погашении имеющейся задолженности и подписании соглашения о расторжении договора аренды.

Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписано, задолженность не оплачена.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании 54 440 рублей задолженности, 826 рублей 60 копеек пени, а также с требованиями о расторжении договора аренды транспортного средства N 5 от 01.04.2006.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что договор аренды прекратил своё действие 01.02.2011 по истечению срока указанного условиями дополнительного соглашения, ввиду чего в силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок возобновлен быть не мог.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Данное положение закона означает отсутствие правила о возобновлении отношений сторон "по умолчанию", в силу одного указания закона.

Между тем если стороны допускают возможность продолжения арендных отношений по окончании срока действия договора, они вправе при заключении договора договориться о порядке его продления. Исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и функциональной направленности нормы статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (защита интересов арендодателя) данное условие не противоречит закону.

В рамках настоящего спора стороны положениями пункта 1.2. договора, предусмотрели возможность продолжения арендных отношений по окончанию срока действия договора, следовательно, договор является действующим.

Материалами дела подтверждается нахождение предмета договора аренды во владении ответчика, автобус по акту приема передачи возвращен не был, ввиду чего требования о взыскании 54 440 рублей задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 826 рублей 60 копеек пени за период с 11.08.2012 по 10.12.2015.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку договором аренды не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с его прекращением, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сам по себе факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств ответчика и не освобождает от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора": "В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ)".

Как было указано ранее, спорный договор в установленном законом порядке прекращен не был, ввиду чего истец правомерно просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства от 01.04.2006.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя договор в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей за длительный период начиная с 01.08.2012.

Во исполнение постановления главы Азовского района от 27.06.2014 N 557 "О расторжении договоров аренды транспортных средств ОАО "АПАТП" Комитетом имущественных отношений Азовского района представителю арендатора Балалаевой И.Н. переданы три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды для подписания и возврата в комитет.

В связи с неподписанием соглашения о расторжении договора аренды арендатору направлено письмо от 31.10.2014 N 3089 о подписании соглашения и направлении его в комитет. В целях соблюдения досудебного порядка истцом 27.07.2015 ответчику направлена претензия N2955 с требованием о погашении имеющейся задолженности и подписании соглашения о расторжении договора аренды, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Со стороны истца нарушений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено не было.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2015 года по делу N А53-20762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина