Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 04АП-7384/15

г. Чита

04 марта 2016 г.

Дело N А58-2531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года по делу N А58-2533/2015

по исковому заявлению и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461), обществу с ограниченной ответственностью "Долгучан" (ИНН 1426003933, ОГРН 1021401007210) о признании недействительным подпункта "е" пункта 12 договора аренда лесного участка N 40 от 01.07.2011 в части возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.),

установил:

И.о. прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью "Долгучан" о признании недействительным подпункта "е" пункта 12 договора аренда лесного участка N 40 от 01 июля 2011 года в части возложения обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что истцом пропущен срок исковой давности; суд сделал неправильный вывод, что в отсутствие заявления о пропуске срока исковой давности от второго ответчика заявление Департамента не может быть принято.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Прокурор просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью "Долгучан" о признании недействительным подпункта "е" пункта 12 договора аренда лесного участка N 40 от 1 июля 2011 года в части возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в соответствии с положениями статей 51, 52, 53, 53.1, 53.2, 53.4, подпункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 на лесопользователя могут возлагаться только обязанности по предупреждению лесных пожаров, незамедлительному сообщению о пожаре в специализированную диспетчерскую службу, принятию всевозможных мер по недопущению распространения лесного пожара. Возложение на арендатора иных обязанностей, не предусмотренных законом, неправомерно. Поскольку тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета, возложение обязанности на арендатора за свой счет обеспечивать проведение работ по тушению лесных пожаров, равно как и привлечение его к тушению лесных пожаров, в том числе за пределами участка, не соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ признал недействительным в силу ничтожности подпункта "е" пункта 12 заключенного ответчиками договора аренда лесного участка N 40 от 1 июля 2011 года в части возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке.

Заявление одного из ответчиков о применении срока исковой давности отклонено.

В апелляционной жалобе указанный ответчик полагает, что данный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

Апелляционный суд считает жалобу подлежащей отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В данном споре участвует двое ответчиков, один из которых - Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) заявил о применении срока исковой давности, а второй - общество с ограниченной ответственностью "Долгучан" не заявил.

Как следует из абзаца 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Как следовало из пункта 1 статьи 167 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора ответчиками) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку из договора, из характера спорного правоотношения требования истца могут быть удовлетворены, решение является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2015 года N 301-ЭС15-6097 не принимается апелляционным судом, поскольку по делу N А11-1373/2014, в отличие от настоящего спора, напротив, была установлена невозможность удовлетворения требования в отношении одного из ответчиков, исходя из характера спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года по делу N А58-2533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин