Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-28236/15

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-27508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истцов: представитель Николаев М.А. (доверенность от 23.09.2014)

от ответчика: представитель Дранко В.М. (доверенность от 01.10.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28236/2015) ООО "Стройформат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 по делу N А56-27508/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску 1) ИП Соцковой Ольги Анатольевны, 2) ИП Соцкова Станислава Васильевича

к ООО "Стройформат"

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Соцкова Ольга Анатольевна, индивидуальный предприниматель Соцков Станислав Васильевич (далее - истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройформат" (далее - ответчик, общество) о взыскании 877 984 руб. 22 коп. по договору от 16.11.2011 N Д1, из которых задолженность по базовой части арендной платы за август-сентябрь 2013 года (по 12.09.2013) в размере 599 200 руб., пени за период с 21.05.2013 по 14.01.2015 в размере 278 784 руб. 22 коп.

Определением от 29.04.2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" в пользу индивидуального предпринимателя Соцковой Ольги Анатольевны взыскано 20 559 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество, сославшись на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, обжаловало решение в апелляционном порядке.

В целях содействия примирению сторон апелляционный суд протокольным определением от 27.01.2016 отложил судебное разбирательство, предоставив сторонам возможность завершить процесс урегулирования спора в форме заключения мирового соглашения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отпуска судьи Кашиной Т.А. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Кашиной Т.А. на судью Старовойтову О.Р. судебное разбирательство 10.02.2016 произведено с самого начала.

В судебном заседании представители сторон передали для утверждения апелляционным судом мировое соглашение от 10.02.2016, подписанное со стороны Соцковой Ольги Анатольевны и Соцкова Станислава Васильевича представителем Николаевым Максимом Анатольевичем, действующим на основании доверенности от 23.09.2014 N 78 А А 6713637 и доверенности от 23.09.2014 N78 А А 7124415, со стороны ООО "Стройформат" соглашение подписал представитель Дранко Виктория Михайловна, действующий на основании доверенности от 01.10.2015 N3-498/2015 (с оговоренными по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами на заключение мирового соглашения).

В судебном заседании апелляционного суда представители истцов и ответчика просили утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение. Вместе с тем при утверждении мирового соглашения арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из императивных положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. В связи с этим апелляционный суд корректирует указанную в пункте 3 мирового соглашения сумму расходов по уплате государственной пошлины, изменив сумму 20 559 руб. 68 коп. на сумму 10 280 руб.

Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2015 года по делу N А56-27508/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Соцковой Ольгой Анатольевной, Соцковым Станиславом Васильевичем, именуемыми в дальнейшем истцы, в лице представителя Николаева Максима Анатольевича, действующего на основании доверенности от 23.09.2014 N 78 А А 6713637 и доверенности от 23.09.2014 N78 А А 7124415, и обществом с ограниченной ответственностью "Стройформат", именуемым в дальнейшем ответчик, в лице представителя Дранко Виктории Михайловны, действующей на основании доверенности от 01.10.2015 N 3-498/2015, совместно именуемыми стороны, в целях урегулирования спора по делу NА56-27508/2015, возникшего в связи с неуплатой ответчиком суммы арендной платы в размере 599 200 руб. и суммы пени в размере 278 784 руб. 22 коп., о нижеследующем.

1. Ответчик признает перед истцами долг в сумме 738592 руб. (семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто два рубля), в том числе задолженность по арендной плате в сумме 599200 руб. и пени в сумме 139392 руб., и обязуется погасить данную задолженность в порядке, установленном пунктами 2 и 3 настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик обязуется до 19 февраля 2016 года перечислить денежные средства в уплату части задолженности в размере 369296 руб. (триста шестьдесят девять тысяч двести девяносто шесть рублей) на расчетный счет индивидуального предпринимателя Соцкова Станислава Васильевича (ИНН 472003586985, ОГРНИП 313472511900027, р/с N 40802810555160001147 в Дополнительном офисе N 01093 Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" г.Санкт-Петербург, к/с N 30101810500000000653, БИК 044030653); до 19 февраля 2016 года перечислить денежные средства в уплату части задолженности в размере 369296 руб. (триста шестьдесят девять тысяч двести девяносто шесть рублей) на расчетный счет индивидуального предпринимателя Соцковой Ольги Анатольевны (ИНН 780537460002,ОГРНИП 312784728900346, р/с N 40802810355160001185 в Дополнительном офисе N 01093 Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" г.Санкт-Петербург, к/с N30101810500000000653, БИК 044030653).

3. Ответчик обязуется в срок до 19 февраля 2016 года уплатить Соцковой Ольге Анатольевне на её счет, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10280 руб.

4. Истцы, подписывая настоящее мировое соглашение, подтверждают, что не имеют к ответчику никаких иных требований, кроме требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере, указанном в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения, а также заверяют, что не будут иметь их в будущем, в том числе требований о взыскании убытков.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Соцковой Ольге Анатольевне из федерального бюджета 10279 руб. 68 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова