Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 19АП-322/16

г.Воронеж

04 марта 2016 г.

Дело N А14-10696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Жемчужниковой В.А., представителя по доверенности N 10/2016-с от 30.12.2015;

от Региональной общественной организации ветеранов и инвалидов-ветеранов подразделений особого риска Воронежского отделения Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации: Смагина М.С., председателя совета, протокол N 1 от 22.05.2015; Мешкова А.И., представителя по устному заявлению;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Воронеж, Региональной общественной организации ветеранов и инвалидов-ветеранов подразделений особого риска Воронежского отделения Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 г. по делу N А14-10696/2014 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 10236015755733, ИНН 3650002882) к Региональной общественной организации ветеранов и инвалидов-ветеранов подразделений особого риска Воронежского отделения Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации, г. Воронеж (ОГРН 1023600008178, ИНН 3664030512) о взыскании 13 425 881 руб. 49 коп., в том числе 1 382 082 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.08.2003 г. по 25.05.2013 г., 9 591 657 руб. 86 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.08.2003 г. по 25.05.2013 г. 1 058 149 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2013 по 23.01.2015, 74 085 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 23.01.2015 (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к региональной общественной организации ветеранов и инвалидов - ветеранов подразделений и инвалидов Воронежского отделения комитета ветеранов подразделений особого риска РФ (далее - ответчик, организация) о взыскании 13 425 881 руб. 49 коп., в том числе 1 382 082 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.08.2003 г. по 25.05.2013 г., 9 591 657 руб. 86 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.08.2003 г. по 25.05.2013 г., 1 058 149 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2013 по 23.01.2015, 74 085 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 23.01.2015

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 г. по делу N А14-10696/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1 873 975 руб. 41 коп., в том числе 440 716 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.08.2011 по 25.05.2013, 906 006 руб. 85 коп. пени за просрочку платежей за период с 18.08.2011 по 25.05.2013, 492 753 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2013 по 23.01.2015, 34 498 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 23.01.2015. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции в данной части отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

С апелляционной жалобой на вышеназванное решение суда первой инстанции обратилась также Региональная общественная организация ветеранов и инвалидов-ветеранов подразделений особого риска Воронежского отделения Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просила отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.02.2016 г. не явился представитель третьего лица.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда в данной части, удовлетворив иск в полном объеме. В отношении доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представители Региональной общественной организации ветеранов и инвалидов-ветеранов подразделений особого риска Воронежского отделения Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации поддержали доводы своей апелляционной жалобы (с учетом уточнений), считая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просили отменить данное решение суда, в иске - отказать. В отношении доводов апелляционной жалобы истца возражали.

Поскольку истец обжалует принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении иска, а ответчик выражает несогласие с решением суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и заслушав явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2001 между Территориальным управлением Минимущества России по Воронежской области (Арендодатель) при участии и по согласованию с Воронежской КЭЧ МВО (владелец) и Воронежским отделением Региональной общественной организацией ветеранов и инвалидов - ветеранов особого риска (арендатор) заключен договор N 20/178/3 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева,132, для использования под осуществление уставной деятельности - магазин, общей площадью 160,0 кв.м сроком с 01.01.2001 по 30.12.2001. Передача помещений оформлена актом приема-передачи.

В связи с передачей арендуемого нежилого помещения в муниципальную собственность г. Воронежа 08.08.2003 между Администрацией г. Воронежа (арендодатель) и Региональной общественной организацией ветеранов и инвалидов - ветеранов подразделений особого риска Воронежского отделения Комитета ветеранов подразделений особого риска РФ (арендатор) заключено дополнение к договору аренды нежилого помещения N 20/178/3 от 11.03.2001, согласно которому стороной (арендодателем) принято считать Администрацию г. Воронежа.

В последующем условия договора аренды неоднократно изменялись сторонами обязательства.

Так, дополнением от 11.05.2011 к договору аренды N 413303 от 11.03.2001 на основании решения Воронежской городской Думы от 10.06.209 N 156-II, отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы, выполненного ООО "Консультационно-аналитический центр "Ритм & Ко" внесены изменения в п.1.1 раздела 1 в части характеристик объекта и размера оплаты: в аренду передано встроенное помещение VI, VII лит. А, площадью 164,7 кв.м., арендная плата установлена в размере 49 411 руб.

Дополнительным соглашением от 28.11.2011 на основании решения Воронежской городской Думы от 14.06.2011 N 469-III "О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II "О сдаче в аренду муниципального имущества" пункт 4.3. (3.3.) изложен в следующей редакции: изменение арендной платы производится не чаще одного раза в год путем направления арендатору уведомления не менее чем за месяц до наступления срока платежа. Увеличение размера арендной платы производится на уровень индекса потребительских цен (инфляции) по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области". Дополнение вступает в силу с 01.12.2011.

Как подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2011 серии 36-АГ 328430 и 36-АГ 328431 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о собственности Российской Федерации в отношении арендованного имущества: нежилого встроенного помещения VII в лит.А, назначение: нежилое, общая площадь 89,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, адрес объекта: г. Воронеж, ул. Чапаева, д.132, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/028/2011-111; нежилого встроенного помещения VI в лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 73,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, адрес объекта: г. Воронеж, ул. Чапаева, д.132, кадастровый (условный) номер 36-36-01/028/2011-112.

Вследствие государственной регистрации права федеральной собственности на объекты аренды 10.09.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (сторона-1), Федеральным государственным унитарным предприятием "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (сторона-2), Региональной общественной организацией ветеранов и инвалидов-ветеранов подразделений особого риска Воронежского отделения Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации (сторона-3) заключено соглашение о переводе на ФГУП "Росразмещение" прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью N 4-133-03 от 11.03.2001.

Решением арбитражного суда от 26.12.2011 по делу N А14-10439/2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2012, за муниципальным образованием городской округ город Воронеж признано право собственности на нежилое встроенное помещение VI в литере А, площадью 73,6 кв.м. (номера 1-6 на поэтажном плане), расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Чапаева, дом 132 и нежилое встроенное помещение VII в литере А, площадью 89,5 кв.м. (номера 1-5 на поэтажном плане), расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, дом 132. Запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 13.06.2013 под N 36-36-01/120/2013-266.

В судебных актах, принятых по делу N А14-10439/2011, установлено, что право собственности городского округа город Воронеж на нежилое встроенное помещение VI в литере А, площадью 73,6 кв.м. (номера 1-6 на поэтажном плане), расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, дом 132; и нежилое встроенное помещение VII в литере А, площадью 89,5 кв.м. (номера 1-5 на поэтажном плане), расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, дом 132, возникло с момента их передачи 27.09.2002.

В дальнейшем между истцом и Федеральным государственным унитарным предприятием "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" был заключен договор аренды N 101/228-13 от 09.01.2013, объектом которой выступили спорные помещения.

На счет ФГУП " Росразмещение" перечислено в 2013 году 328 760 руб. 45 коп. за 2013 год, а с января по октябрь 2014 год - 279 988 руб. 30 коп.

Письмом N 9 от 25.02.2013 общественная организация направила в адрес администрации уведомление о расторжении дополнительного соглашения и договора аренды N 4-133-03 от 11.03.2001 года нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, д.132 с 01 января 2013 года.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленном размере, истец направил в его адрес уведомления N 693974 от 01.02.2013, N 1092322 от 29.05.2013, N 2098777 от 19.03.2014 с предложением провести сверку расчетов и погасить имеющуюся сумму задолженности и пени в добровольном порядке.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Применив по заявлению ответчика правила об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в той части, которая не охватывалась пропущенным сроком давности.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Условиями договора в редакции дополнения от 11.05.2011, п.4.4. договора предусмотрено изменение арендной платы в случаях, предусмотренных законодательными актами РФ и увеличение ее размера на уровень индекса потребительских цен (инфляции) по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности истец произвел по договору на основании решения Воронежской Городской Думы N 156-II от 10.06.2009, действующего в спорный период, с учетом дополнения к договору от 11.05.2011 и установленного размера рыночной арендной платы в месяц в сумме 49 411 руб., в 2012 году - в сумме 48 430 руб. 99 коп. в 2013 году - в сумме 52 400 руб. 37 коп., в 2014 году - в сумме 56 131 руб. 28 коп.

Ответчиком представлены платежные поручения, получателем в которых значится департамент муниципальной собственности администрации городского округа города Воронежа, об уплате арендной платы истцу в сумме 340 810 руб. 36 коп. за 2011 год, в сумме 255 000 руб. за 2012 год.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается то, что при наличии действующего договора аренды N 101/228-13 от 09.01.2013, заключенного с другим лицом, истец не является надлежащим арендодателем спорного имущества. Размер арендной платы также следует определять в соответствии с условиями договора аренды N 101/228-13 от 09.01.2013

Возражения ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам законодательства об аренде.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции на момент заключения договора аренды N 101/228-13 от 09.01.2013 третье лицо не имело право распоряжаться спорным имуществом, поскольку решением арбитражного суда от 26.12.2011 по делу N А14-10439/2011 арендованное имущество признано находящимся в муниципальной собственности с 27 сентября 2002 г.

Возражения ответчика, принимавшего участие в рассмотрении дела N А14-10439/2011, тем самым, направлены на опровержение обстоятельств, установленных вступившим в силу решением арбитражного суда, что противоречит правилам статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь доводы истца о взыскании с ответчика денежных сумм, ранее уплаченных последним третьему лицу, также не могут быть приняты во внимание в соответствии с положениями статей 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснении, изложенные в, а также в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Поскольку ответчик, вносивший арендные платежи неуполномоченному лицу, не может считаться обогатившимся за счет собственника арендованного имущества, с него не могут быть взысканы денежные средства, уплаченные ранее по недействительному договору аренды. В ситуации, когда у арендатора отсутствует возможность требовать возврата арендной платы от неуправомоченного лица, уплаченных по недействительному договору (абзац 6 пункта 12 абзаце 6 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды"), повторное взыскание с ответчика уже внесенных им платежей повлечет для арендатора двойное исполнение спорного обязательства.

Лицом, которое обязано возместить истцу доходы, полученные от неосновательного использования муниципального имущества, является третье лицо - арендодатель договору аренды N 101/228-13 от 09.01.2013 г.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Доводов, основанных на соответствующих доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Заявители жалоб от уплаты государственной пошлины освобождены в силу норм действующего налогового законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 г. по делу N А14-10696/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Воронеж, Региональной общественной организации ветеранов и инвалидов-ветеранов подразделений особого риска Воронежского отделения Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова