Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 11АП-1918/16

г.Самара

4 марта 2016 г.

Дело N А65-23430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Деминой Е.Г. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года по делу N А65-23430/2015 по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к индивидуальному предпринимателю Назмиеву Фанису Фантимировичу (ОГРНИП 304166705900040, ИНН 160400006390) об обязании произвести демонтаж кафе-магазина, размещенного в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, третьи лица: Министерство внутренних дел по Республике Татарстан в лице УГИБДД по Республике Татарстан, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, принятое судьей Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богданов Э.Р. - представитель (доверенность N 174 от 13.12.2015),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее Управление, истец), руководствуясь статьями 209, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Назмиеву Фанису Фантимировичу (далее предприниматель Назмиев Ф.Ф., ответчик) об обязании произвести демонтаж (снос) кафе-магазина "Наз", размещенного в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на км 1136+300 (справа) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Истец уточнил исковые требования и просил обязать предпринимателя Назмиева Ф.Ф. произвести демонтаж (снос) кафе-магазина "Наз" (кадастровый номер N 16:04:100101:1080 площадью 56,1 кв.м., инв.N 30370, литера А,а), размещенного в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на км 1136+300 (справа) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.11.2015.

Определением суда от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство внутренних дел по Республике Татарстан в лице УГИБДД по Республике Татарстан (далее Министерство, 1-е третье лицо), Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление государственного автодорожного надзора, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 исковые оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом в ходе проверки размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на км 1136+300 (справа) было выявлено размещение в полосе отвода объекта ответчика - кафе-магазина "Наз". В акте проверки зафиксировано, что переходно-скоростные полосы отсутствуют, высота насыпи 2 м., уклон примыкания - в противоположную сторону, расстояние от оси автодороги М-7 "Волга" до ближайшего элемента конструкции объекта составляет 15 м., расстояние от кромки проезжей части автодороги до ближайшего элемента конструкции объекта - 8 м., объект освещается, согласование с истцом отсутствует, документы на объект отсутствуют, технические условия и требования отсутствуют. Ответчику направлено требование N 15-2747 от 07.04.2015 об устранении выявленных несоответствий с представлением истцу документов, подтверждающих их устранение. Требование ответчиком не исполнено.

Суд первой инстанции установил, что спорное нежилое здание кафе "Наз", принадлежащее ответчику, введено в эксплуатацию в 2002 году на основании разрешения на строительство N 19 от 06.12.2001, акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.05.2002, утвержденного постановлением Главы администрации Актанышского района N 1048 от 28.12.2002, что явилось основанием регистрации права собственности ответчика на данное здание. Суд пришел к выводу, что спорное здание существовало до организации дорожного движения на данном участке дороги в соответствии с нормами Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу в 2008 году, и вводилось в эксплуатацию с учетом норматива планировки и застройки населенного пункта. Данное здание расположено на земельном участке кадастровый номер 16:04:10 0301:0001 площадью 200 кв.м. на трассе Казань-Уфа, предоставленном ответчику на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 24 от 12.02.2002, заключенным с отделом земельных и имущественных отношений в Актанышском районе Республики Татарстан.

Суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что ответчик не согласовал обустройство примыкания в полосе отвода автомобильной дороги, поскольку на момент ввода в эксплуатацию спорного объекта (2002 год) данное согласование отдельно от объекта дорожного сервиса не было предусмотрено. Более того, постановлением Правительства Российской Федерации N 1420 от 01.12.1998 установлено, что объекты дорожного сервиса должны быть обустроены подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. Следовательно, ввод в эксплуатацию здания производился одновременно с примыканием его к автодороге. Согласно выписке из ЕГРП от 17.11.2015 на земельный участок кадастровый номер 16:04:100301:1, на котором расположен спорное кафе, ограничение (обременение) в пользу Российской Федерации - особый режим использования земельного участка (придорожная полоса автомобильной дороги) зарегистрировано только 14.03.2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта свидетельствует о соответствии его проектной документации, нормам, правилам, стандартам. При наличии доказательств нарушения ответчиком технических регламентов истец не лишен права на возможность устранения нарушений в административном порядке с учетом особого режима использования земель в пределах придорожных полос.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что ответчик, имеющий в собственности спорное здание кафе, чинит ему препятствия в использовании полосы отвода федеральной дороги. Истец не указал, какой нормой закона предусмотрена обязанность ответчика демонтировать объект недвижимости при введении его в гражданский оборот в соответствии с действующим законодательством. При наличии доказательств нарушения ответчиком технических регламентов истец не лишен права на возможность устранения нарушений в административном порядке с учетом особого режима использования земель в пределах придорожных полос.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что судом первой инстанции не были должным образом исследованы доводы и дополнительные доказательства, которые имеют существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

При этом истец исходит из того, что вывод суда о том, что участок автомобильной дороги М-7 "Волга" на км 1136+300 расположен в населенном пункте - с.Поисево Актанышского района, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку распоряжением Федерального дорожного агентства N 1841-р от 11.11.2013 на участке км 1128+402 - км 1136+710 установлена придорожная полоса. Согласно статье 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах населенных пунктов придорожные полосы не устанавливаются.

Истец считает необоснованным вывод суда о том, что спорный объект, возведенный на территории населенного пункта до строительства автомобильной дороги не может признаваться объектом дорожного сервиса ни в силу Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни в силу его функционального назначения. Истец полагает, что поскольку магазин "Наз" расположен в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга", является пунктом торговли, расположенным непосредственно на автомобильной дороге, данный объект фактически предназначен для обслуживания участников дорожного движения по пути следования. Кроме того, спорный объект также является пунктом общественного питания - кафе.

Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент строительства спорного здания не требовалось согласования обустройства примыкания в полосе отвода отдельного от объекта дорожного сервиса. Истец считает, что данный вывод противоречит пунктам 11, 18 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1420 от 01.12.1998, действовавших на дату строительства объекта. Кроме того, расстояние от кромки дороги до здания кафе составляет 8 метров, тогда как согласно пункту 5.19 СП 34.13330.2012 такое расстояние должно быть 25 метров и объект находится в треугольнике видимости, что ограничивает видимость на дороге и нарушает пункт 10 указанных Правил. Кроме того, часть кафе-магазина размещена в полосе отвода автодороги без согласования с владельцем автодороги.

Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что наличие актов приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта свидетельствует о соответствии его проектной документации, нормам, правилам и стандартам, поскольку часть спорного объекта построена на земельном участке, не принадлежащем ответчику - в полосе отвода автомобильной дороги без получения согласия владельца дороги, а другая часть объекта находится на земельном участке кадастровый номер 16:04:100301:1, расположенном в придорожной полосе, имеющем сельскохозяйственное назначение. Истец полагает, что имеются признаки самовольной постройки, поскольку спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без разрешения на строительство в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги, а также в связи с нарушением градостроительных норм и правил.

Истец также считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что им не доказано проведение истцом реконструкции, капитального ремонта и ремонта съезда к автомобильной дороге, а также то, что ответчик чинит ему препятствия в использовании полосы отвода федеральной автодороги. Истец считает, что неправомерные действия ответчика по возведению здания в полосе отвода и придорожной полосе автодороги нарушают его права как владельца автодороги, направленные на обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодороге.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Министерство, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-й третье лицо - Управление государственного автодорожного надзора, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Управление создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2002 N 79 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации" и распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации N ИС-682-р от 13.08.2002 и является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за Управлением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3161-р от 10.09.2002 за Управлением закреплена на праве оперативного управления федеральная автомобильная дорога общего пользования М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы.

Право оперативного управления на федеральную автомобильную дорогу общего пользования М-7 "Волга" 29.02.2012 зарегистрировано за Управлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок кадастровый номер 16:04:000000:0401 площадью 1178888 кв.м., на котором размещен участок автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Уфа от км 1132+402 до км 1166 + 710, проходящий по территории Актанышского района Республики Татарстан, предоставлен Управлению в постоянное (бессрочное) пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за Управлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2006.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации N 1841-р от 11.11.2013 установлены границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 735 + 204 - км 1040 + 476, км 1041+776 - км 1166+770, на участке км 1128+402 - км 1166+710 (Актанышский муниципальный район Республики Татарстан) согласно приложению к данному распоряжению (т.1 л.д.112-119).

К распоряжению приложен перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 735+204 - км 1040+476, км 1041+776 - км 1166+770, на участке км 1128+402 - км 1166+71, расположенном в границах Актанышского муниципального района Республики Татарстан.

Как следует из составленного истцом акта проверки от 27.03.2015 объекта - здания кафе-магазина "Наз" на км 1136+300 (справа) федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга", принадлежащего предпринимателю Назмиеву Ф.Ф., установлено, что объект расположен на расстоянии 15 м. от оси автодороги, 8 м. от края проезжей части дороги, состояние переходно-скоростных полос ненормативное, согласование Управления не представлено, технические условия и требования отсутствуют (т.1 л.д.15-16).

Здание магазина-кафе "Наз" по адресу: Республика Татарстан, Актанышский муниципальный район, с.Паисево, автотрасса Казань - Уфа принадлежит на праве собственности Назмиеву Ф.В. (т.1 л.д.34, 109).

Право собственности Назмиева Ф.Ф. на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2003 на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.05.2002, постановления Главы администрации Актанышского района Республики Татарстан от 28.12.2002 N 1048 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта магазина "Наз", разрешения на строительство N 19 от 06.12.2001.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Назмиевым Ф.Ф. на основании постановления Главы администрации Актанышского района Республики Татарстан N 819 от 21.11.2001 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 24 от 12.02.2002, согласно которому Назмиеву Ф.Ф. предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 16:04:10301:0001 площадью 200 кв.м. на трассе Казань-Уфа для использования под магазин (т.1 л.д.141-142).

Договор заключен на срок с 12.02.2002 по 12.02.2012.

Право аренды земельного участка кадастровый номер 16:04:10301:0001, расположенного по адресу: Республика Татарстан, автотрасса Казань - Уфа, вблизи с.Поисево Актанышского района, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2002 (т.1 л.д.111).

Как следует из кадастровой выписки от 24.04.2015 о земельном участке кадастровый номер 16:04:100301:1, земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.02.2006, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под строительство магазина, кадастровый номер объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке 16:04:100101:1080 (т.1 л.д.35-37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2015 кадастровый номер 16:04:100101:1080 имеет нежилое здание - магазин "Наз", принадлежащий на праве собственности Назмиеву Ф.Ф. (т.1 л.д.133).

Управлением предпринимателю Назмиеву Ф.Ф. направлено требование N 15-2747 от 07.04.2015, которым на основании статьи 22 и части 8 статьи 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок до 07.05.2015 устранить выявленные несоответствия.

Требование истца об устранении несоответствий нормативным требованиям размещения и функционирования кафе-магазина "Наз" ответчиком не исполнено.

Истец, руководствуясь статьями 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием об обязании произвести демонтаж (снос) здания кафе-магазина "Наз" кадастровый номер N 16:04:100101:1080, размещенного в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга".

Как следует из технического паспорта участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Уфа от км 735+204 до км 1166+710, проходящий по территории Республики Татарстан, участок дороги от км 1061+112 до км 1166+710 имеет категорию III.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров.

В соответствии с пунктом 5 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1420 от 01.12.1998, действовавших на дату строительства здания магазина, ширина каждой придорожной полосы для автомобильных дорог IV и III категории устанавливается в размере 50 метров.

Принимая во внимание, что земельный участок кадастровый номер 16: 04: 000000: 0401 площадью 1178888 кв.м., на котором размещена полоса отвода автомобильной дороги М-7 "Волга", сформирован после завершения строительства здания магазина-кафе и введения его в эксплуатацию и истец доказательства включения земельного участка, на котором расположено здание, в границы земельного участка предоставленного ему в постоянное пользование под автомобильную дорогу не представил, суд считает установленным, что принадлежащее ответчику здание магазина-кафе расположено на земельном участке кадастровый номер 16:04:100301:1, расположенном в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-7 "Волга".

Возведение зданий и сооружений в придорожных полосах автомобильных дорог федерального значения в 2001-2003 годах должно было осуществляться в соответствии с требованиями Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1420 от 01.12.1998.

Истец доказательства того, что здание магазина-кафе "Наз" в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" на км 1136+300 возведено в 2002 году с нарушением требований указанных Правил, в частности без согласования с органом управления федеральной автомобильной дорогой, суду не представил.

Здание введено в эксплуатацию в 2002 году, право собственности на него зарегистрировано в 2003 году. Доказательства направления ответчику предписания о сносе здания в связи с возведением с нарушением указанных Правил в течение периода с 2002 года по 2015 года истец суду не представил.

Кроме того, как следует из решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от 24.06.2015 по делу N 2-459/2015, истец в 2003 году выдавал ответчику технические условия на размещение здания магазина-кафе в придорожной полосе, которые ответчиком не исполнены.

Данное обстоятельство свидетельствует, что истец (его правопредшественник) не возражал против возведения магазина в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на км 1136+300.

Несоответствие здания техническим требованиям и условиям, подлежащим обязательному исполнению, введенным в действие после введения здания в эксплуатацию не может служить основанием для сноса здания.

Однако в соответствии с частью 8.1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 данной статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, истец, в случае неисполнения ответчиком требования об исполнении технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, вправе на основании пункта 8.1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выполнить работы по ликвидации построенного примыкания объекта к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на км 1136+300 с последующей компенсацией затрат за счет ответчика.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Истец доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе суду не представил. Довод истца о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку истец, обращаясь с негаторным иском, не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-2207 от 20.02.2015 по делу N А56-9383/2014).

Поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года по делу N А65-23430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.Г.Демина К.К.Туркин