Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-13856/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2016 г. N Ф06-9123/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

09 марта 2016 г.

Дело N А12-31299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" Бадеева Василия Викторовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А12-31299/2013, принятое судьей Нехай Ю.А.,

по жалобе Парьева Юрия Александровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" Бадеева Василия Викторовича,

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (403504, г. Ст. Молодельская, Фроловский район, Волгоградской области; ИНН 3432050325, ОГРН 1043400783645)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (далее - ООО "Региональная ресурсная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

19 июля 2014 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2015 года Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Региональная ресурсная компания" был утвержден Бадеев Василий Викторович.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Парьев Юрий Александрович (далее - Парьев Ю.А.) с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания") Бадеева В.В. незаконными, выразившихся:

- в не представлении в суд реестра требований кредиторов вместе с протоколом собраний кредиторов;

- в не внесении в реестр требований кредиторов сведений об изменении статуса кредитора ООО "Межрегионагрохим";

- в не внесении в реестр требований кредиторов сведений о процессуальной замене кредитора Каткова Юрия Викторовича на Левичева Романа Викторовича.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Парьев Ю.А. с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания" Бадеева В.В. незаконными, выразившихся в не представлении кредиторам требующим созыва собрания кредиторов реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года было объединено в одно производство рассмотрение жалоб Парьева Ю.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бадеева В.В. для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания" Бадеева В.В., выразившиеся:

- в не внесении в реестр требований кредиторов сведений об изменении статуса кредитора ООО "Межрегионагрохим";

- в не внесении в реестр требований кредиторов сведений о процессуальной замене кредитора Каткова Юрия Викторовича на Левичева Романа Викторовича.

В удовлетворении остальной части жалобы Парьеву Ю.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Региональная ресурсная компания" Бадеев В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в удовлетворенной части и отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 января 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований Парьев Ю.А. указал на то, что конкурсный управляющий ООО "Региональная Ресурсная Компания" Бадеев В.В. не внес в реестр требований кредиторов сведений об изменении статуса кредитора ООО "Межрегионагрохим".

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю (пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

В соответствии с абзацем 8 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Региональная ресурсная компания" Бадеев В.В. 13 мая 2015 года было реализовано имущество, являющегося предметом залога по договорам с ООО "Межрегионагрохим".

Учитывая положения статьи 18.1 Закона о банкротстве, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, ООО "Межрегионагрохим" утратил статус залогового кредитора в результате реализации имущества должника, но сохранил кредиторскую задолженность в части непогашенных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий, на которого возложена обязанность по ведению реестра кредиторов, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, зная о фактическом изменении статуса кредитора, должен был внести изменения в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Региональная ресурсная компания" Бадеев В.В. указывает на то, что самостоятельное изменение статуса конкурсным управляющим не предусмотрено.

Вместе с тем указанный довод апелляционной жалобы противоречит действующим нормам Закона о банкротстве.

Кроме того, Парьев Ю.А. указал на то, что конкурсный управляющий ООО "Региональная ресурсная компания" Бадеева В.В. не внес в реестр требований кредиторов сведения о процессуальной замене кредитора Каткова Юрия Викторовича на Левичева Романа Викторовича.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов".

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года произведена процессуальная замена кредитора Каткова Ю.В. на правопреемника Левичева Р.В.

Однако доказательств внесения в реестр требований кредиторов указанных сведений на момент проведения собрания кредиторов, конкурсным управляющим ООО "Региональная ресурсная компания" Бадеевым В.В. не представлено, соответствующий реестр в материалы дела и в суд конкурсным управляющим не представлялся.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Региональная ресурсная компания" Бадеев В.В. указал на то, что реестр должника с актуальными сведениями был приобщен конкурсным управляющим к материалам дела с протоколом от 13 мая 2015 года собрания кредиторов должника.

Однако реестр кредиторов должника, представленный в материалы дела с протоколом собрания кредиторов должника от 13 мая 2015 года, не мог содержать сведения о процессуальной замене Каткова Ю.В. на правопреемника Левичева Р.В., поскольку определение Арбитражного суда Волгоградской области о процессуальной замене вынесено лишь 14 июля 2015 года.

Судом апелляционной инстанции затребованы из суда первой инстанции материалы дела, содержащие документы, связанные с проведением собрания кредиторов должника от 18 августа 2015 года.

Из материалов истребуемого тома следует, что 19 августа 2015 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступили документы, связанные с проведением собрания кредиторов должника от 18 августа 2015 года.

Вместе с тем, реестр требований кредиторов должника не представлен в суд первой инстанции, что подтверждается приложением, указанного в письме от 19 августа 2015 года.

Реестр требований кредиторов, содержащий сведения о процессуальной замене Каткова Ю.В. на правопреемника Левичева Р.В. не представлен и в суд апелляционной инстанции.

С учетом требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Региональная ресурсная компания" Бадеев В.В. не представил доказательства внесения им в реестр требований кредиторов сведений о процессуальной замене кредитора Каткова Ю.В. на Левичева Р.В.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил жалобу Парьева Ю.А. на действия конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания" Бадеева В.В. и признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания" Бадеева В.В., выразившиеся:

- в не внесении в реестр требований кредиторов сведений об изменении статуса кредитора ООО "Межрегионагрохим";

- в не внесении в реестр требований кредиторов сведений о процессуальной замене кредитора Каткова Юрия Викторовича на Левичева Романа Викторовича.

В части отказа в удовлетворении жалобы Парьева Ю.А. на действия конкурсного управляющего Бадеева В.В. определение суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не обжалуется и доводов не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" Бадеева Василия Викторовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А12-31299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова