Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 15АП-1498/16 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ от апелляционной жалобы - исполнение денежного обязательства - средние ставки банковского процента - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 15АП-1498/16

город Ростов-на-Дону

02 марта 2016 г.

дело N А53-23653/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство акционерного общества Фирма "Актис" об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 по делу N А53-23653/2015 (судья Парамонова А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Ростов" к акционерному обществу Фирма "Актис" о взыскании задолженности в размере 5 056 401,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 213,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ответственностью "Гардиан Стекло Ростов" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу фирма "Актис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 056 401,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 213,81 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 056 401,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 131,99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 28.12.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5056401,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405131,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50803 руб. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 5056401,90 руб. с 27.11.2015 по день фактической уплаты денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера существующих в месте нахождения истца опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 786,15 рублей по платежному поручению от 02.09.2015 N 16064.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от акционерного общества Фирма "Актис" поступило ходатайство от 29.02.2016 N 69 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Алейниковой С.Ю. на основании доверенности от 14.01.2016 N 8.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел ходатайство в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества Фирма "Актис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 по делу N А53-23653/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов