Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 17АП-3306/16 (ключевые темы: апелляционная жалоба - Свердловская область - проценты за пользование чужими денежными средствами - повторное обращение - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 17АП-3306/16

г. Пермь

03 марта 2016 г.

Дело N А60-51242/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Империя"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2016 года

по делу N А60-51242/2015

по иску закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "ЮТ" (ИНН 6660122704, ОГРН 1026604946389)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН 6670431966, ОГРН 1146670032904) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

02 марта 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2016 года по делу N А60-51242/2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Об отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поименованных в приложении к апелляционной жалобе Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен Акт об отсутствии документов или других вложений в потовых отправлениях от 02.03.2016 N 05-31/289.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Империя".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова