Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-3012/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-120694/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2015 г.

по делу N А40-120694/15, принятое судьей Анциферовой О.В. (61-959),

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы (далее истец)

к ООО "РБК-911" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бондарчук К.И. по доверенности от 19.03.15г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: Администрация Ленинского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании расходов за проведенные работы по демонтажу, транспортировке и хранению объектов наружной рекламы и информации в сумме 13 739,52 руб, ссылаясь на то, что ответчик добровольно не исполнил работы по демонтажу конструкций, расходы на выполненные работы составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик и третье лицо в суд не явились, извещены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2015 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены, представитель истца доводы жалобы поддержал, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец утверждает, что ответчик незаконно установил объекты наружной рекламы по адресу: г.Москва, Калужское шоссе, 25 км+640 м.

ОАТИ г.Москвы направил в адрес Департамента предписание от 12.03.13г. на проведение работ по демонтажу ОНРИ по указанному адресу.

По поручению Департамента ГКУ "ГОРИФОР" произвело работы по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленного ОНРИ.

С учетом уточнения расчета стоимость расходов составила сумму 13 739,52 руб.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что ответчик представил разрешительные документы на установку размещение объектов рекламы, что подтверждено решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 21.12.11г. N 17/71, постановлением Администрации Ленинского района Московской области N 3477 от 23.12.11г., договором N 9/6 от 11.03.12г. на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 12.05.12г. по указанному адресу.

Суд правильно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договорами оказания услуг и правилами ст.ст.779, 781 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 г. по делу N А40-120694/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова