Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-1123/16

г. Саратов

10 марта 2016 г.

Дело N А12-45449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в заседании:

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области - Ефимов Валерий Валерьевич, действующий по доверенности от 11.01.2016 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444115626, ОГРН 1043400325429)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-45449/2015 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3460012716, ОГРН 1143443000986)

об оспаривании представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444115626, ОГРН 1043400325429)

заинтересованные лица:

Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва)

Государственная корпорация-Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет ЖКХ) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - уполномоченный орган, Территориальное управление) от 24.08.2015 N 07-42/64/07-14- 17/2933 об устранении причин и условий, способствовавших нарушению законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации и Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 03 февраля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации, Государственной корпорации-Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Приказа N 85-Рп от 30.06.2015 года Управлением проведена выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства в сфере содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства при использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры в 2014 году.

Подробно результаты проверки отражены в акте от 27.07.2015 года.

По результатам проверки Комитету жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области выдано представление от 24.08.2015 N 07-42/64/07-14-17/2933, которым на Комитет возложена обязанность принять меры к устранению причин и условий в трех месячный срок нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выявленные в процессе проверки, и о результатах исполнения предписания сообщить не позднее семи дней с даты исполнения представления.

Считая выданное представление недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, признавая недействительным п. 1 оспариваемого представления, исходил из того, что Комитетом была совершена техническая ошибка при возврате в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства остатка средств Фонда в размере 159647,90 руб., которая не повлекла нецелевого использования средств Фонда. Признавая недействительными пункты 2-6 оспариваемого представления, суд первой инстанции исходил из неисполнимости данных пунктов оспариваемого представления, поскольку они не содержат указаний на конкретные действия, которые должен совершить Комитет в целях исполнения представления.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из п. 1 оспариваемого Представления Комитет допустил нецелевое расходование средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, выразившееся в возврате за счет имеющегося остатка средств Фонда по КБК 81720302060020000180 на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства средств Фонда по КБК 81720302040020000180 на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предназначенных к возврату на основании решения Фонда.

Заявитель, оспаривая данный пункт предписания, указывал на правомерность своих действий и использования денежных средств в соответствии с требованиями законодательства регулирующего спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, признавая недействительным п. 1 оспариваемого представления, исходил из того, что Комитетом была совершена техническая ошибка при возврате в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства остатка средств Фонда в размере 159647,90 руб., которая не повлекла нецелевого использования средств Фонда.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Правления Фонда от 25.11.2014 года (протокол N 535) был согласован размер остатка средств Фонда, установленного по результатам сверки расчетов, проведенной в соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", подлежащего возврату в Фонд (абзац 2 пункт 1).

Размер остатка, согласно акту сверки расчетов по заявке от 20.06.2013 года N 4065-вн (ПС), сложившийся по результатам реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда равен 159 647 рублей 90 копеек.

Пунктом 6 приложения к приказу Министерства ЖКХ и ТЭК Волгоградской области от 15.05.2014 года N 58/1-ОД установлен код доходов КБК 81720302040020000180 безвозмездные поступления в бюджеты субъектов РФ от Фонда на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Пунктом 7 приложения вышеуказанного приказа установлен код доходов КБК 81720302060020000180 безвозмездные поступления в бюджеты субъектов РФ от Фонда на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийною жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Так как размер остатка в сумме 159 647,90 рублей был отнесен к программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда (КБК 81720302040020000180), а не программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (КБК 81720302060020000180), следовательно, заявитель обязан был перечислить данный остаток на счет Фонда по коду доходов КБК 81720302040020000180.

Данные обстоятельства подтверждаются разграничением бюджетной росписи доходов комитета, установленной приказом Министерства ЖКХ и ТЭК Волгоградской области от 15.05.2014 года N 58/1-ОД. Кроме того, заявитель подтверждает факт отсутствия денежных средств на лицевом счете и невозможности перечисления данного остатка по КБК 81720302040020000180. Денежные средства, перечисленные во исполнение решения Правления Фонда от 25.11.2014 года протокол N 535, с другого КБК 81720302060020000180, были предназначены на цели реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, что согласно пункту 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134 (далее - Правила) является нецелевым использованием средств Фонда, так как не соответствует целям, определенным региональной адресной программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, Комитетом был нарушен п. 5 Правил и нарушено требование Правления Фонда о возврате остатка денежных средств по региональной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, финансирование которой осуществлялось в соответствии с КБК 81720302040020000180.

Вывод суда о том, что в результате проведения мониторинга Фонд не выявил нецелевого использования денежных средств, апелляционный суд считает неправомерным, поскольку указанное обстоятельство не может опровергать выявленные Управлением нарушения.

Федеральный закон N 185-ФЗ от 21.07.2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее Закон N 185-ФЗ) не наделяет Фонд полномочиями по проведению проверок целевого использования денежных средств.

Согласно п. 1.1. статьи 20 Закона N 185-ФЗ контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.

В соответствии с п. 1.2. статьи 20 Закона N 185-ФЗ проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Одним из этих органов является ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области.

Согласно пункту 8 статьи 23.1 Закона N 185-ФЗ возврат средств Фонда осуществляется в течение девяноста дней со дня получения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) копии решения о возврате средств Фонда.

Из вышеизложенного следует, что у Комитета было девяносто дней для надлежащего исполнения решения правления Фонда. Однако Комитетом этого сделано не было.

Перераспределения бюджетных средств по предметным статьям и видам расходов, Комитетом не осуществлялось, так как были перечислены денежные средства по КБК 81720302060020000180 для возврата остатка, сформировавшегося по КБК 81720302040020000180.

Таким образом, нарушив ст. 23. 1 Закона N 185-ФЗ, п. 2.3.14 Договора от 06.05.2008 N 14-3С в новой редакции, измененной соглашением N 16 от 08.10.2013 (с учетом п. 2.1, п. 5.4 Дополнительного соглашения от 28.06.2013 N 15), Приказа Министерства ЖКХ и ТЭК от 15.05.2014 N 85/1-ОД, решения правления Фонда от 25.11.2014 протокол N 535, в 2014 году Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области допустил нецелевое расходование средств Фонда на сумму 159 647 руб. 90 коп, выразившееся в возврате за счет имеющегося остатка средств Фонда по КБК 81720302060020000180 на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства средств Фонда по КБК 81720302040020000180 на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сумме 159648 руб., предназначенных к возврату на основании решения Фонда.

Аналогичные обстоятельства установлены в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09.12.2015, оставленным без изменения решением Волгоградского областного суда от 27.01.2016, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Макаровой Т.Н. N 07-13-15/14П/26 от 23.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области Заборского А.В.

Вывод суда первой инстанции о технической ошибке, допущенной Комитетом при указании КБК в момент возврата денежных средств, не нашел подтверждения при рассмотрении спора.

Кроме того, в случае наличия технической ошибки заявитель не воспользовался возможностью ее своевременного исправления.

Доказательств обратного Комитетом не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает пункт 1 представления законным. Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во втором пункте предписания Финансовый орган установил нарушения, выразившиеся в не достижении планируемого показателя реализации областной адресной Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 23.04.2013 года N 204-П в городском округе город-герой Волгоград. В срок установленный Программой, то есть до 31.12.2014 года Комитет не осуществил переселение 267 человек проживающих в 91 жилых помещениях общей площадью 3457,3 кв.м., переселение которых обеспечено средствами Фонда.

Признавая данный пункт недействительным, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" определено, что при рассмотрении споров об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств следует учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом при подведении итогов проверки не указано на проведение Комитетом каких-либо расходных операций, признанных неэффективным расходованием бюджетных средств, не приведено обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств в установленные сроки или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Уполномоченным органом в ходе проверки не добыто каких-либо доказательств того, что выделенные Фондом средства не были использованы Комитетом по целевому назначению.

Обстоятельств, однозначно свидетельствующих о нарушении Комитетом принципа, закрепленного в ст. 34 Бюджетного Кодекса РФ, в ходе проверки не установлено.

При рассмотрении спора судами установлено, что по состоянию на 28.07.2015 все процедуры, предусмотренные муниципальными контрактами, заключенными в рамках программы по переселению граждан, завершены. Переселены 613 человек из 220 жилых помещений площадью 8 895,4 кв. м.

В судебном порядке решался вопрос о переселении 102 граждан из 33 жилых помещений общей площадью 1 257,0 кв. м.

Расселение жителей аварийных домов не может осуществляться принудительно.

Согласно требованиям ч.6 ст. 20.5 Закона N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений в домах, указанных в части 3 настоящей статьи. Иные способы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с настоящей главой не допускаются.

Таким образом, законодатель указал на приоритетность соблюдения прав граждан при переселении с учетом действующего жилищного законодательства. При этом несоблюдение сроков такого переселения не свидетельствует о бездействии Комитета и не достижении планируемого показателя реализации областной адресной Программы.

Обязательства Волгоградской области по предоставлению жилых помещений для граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах, на переселение которых предусматривается предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы переселения, были выполнены в срок до 01.08.2015 о чем указал Фонд.

Таким образом, в оспариваемом решении суд правомерно указал, что поскольку обязательства Волгоградской области по предоставлению жилых помещений для граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах, были выполнены в срок до 01.08.2015, вина Комитета при несоблюдении сроков выполнения 1 этапа программы отсутствует.

Учитывая изложенное, пункт 2 предписания правомерно признан судом недействительным.

В пункте 3 предписания Территориальное управление указало, что Комитет в нарушении требований п.3.2.1 Соглашения не выполнил условия долевого финансирования капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств областного бюджета по краткосрочному плану реализации, утвержденному постановлением Правительства Волгоградской области от 03.10.2014 N 345-н, региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 N 812-п на 2014 год, утвержденному Постановлением Правительства Волгоградской области от 03.10.2014 N 545-п.

Пунктом 4 предписания Территориальное управление предусмотрено, что Комитет в 2014 году не выполнил условия долевого финансирования переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства за счет средств областного бюджета по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 23.04.2013 N 204-п.

В Пункте 5 предписания Территориальным управлением указано, что Комитетом не произведено перечисление 5 муниципальным образованиям Волгоградской области средства на реализацию 2-го этапа программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 23.04.2013 N 204-п.

Пунктом 6 предписания Территориальное управление указало, что Комитетом нарушены на 5 дней сроки перечисления средств Фонда в городской округ г.Волжский при реализации 1-го этапа программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 23.04.2013 N 204-п.

Признавая предписание недействительным в указанной части, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3.2.1 Соглашений о предоставлении субсидий в рамках реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Волгоградской области от 17.10.2014 N 28, 30, 31 Комитету необходимо было до 25.12.2014 года осуществить перечисление Муниципальным образованиям средств субсидий, источником финансового обеспечения которых являются Средства Фонда и средства областного бюджета.

Из материалов дела следует, что субсидия по программе капитального ремонта общедомового имущества в МКД за счет средств Фонда и средств областного бюджета не были перечислены своевременно на банковский счет регионального оператора и муниципальным образованиям для реализации краткосрочного плана по следующим причинам.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса направило заявки на оплату расходов в министерство финансов Волгоградской области (далее - Минфин) 25.12.2014 на сумму 132668,6 тысяч рублей, а также заявки на оплату расходов доли софинансирования из областного бюджета 24.12.2014 на сумму 28527,7 тысяч рублей.

Однако Минфином оплата данных заявок в 2014 году не произведена, в условиях принятия бюджета Волгоградской области с максимальным объемом дефицита и неисполнения его доходной части, финансирование расходных обязательств областного бюджета в 2014 году осуществлялось по мере поступления доходов в областной бюджет. По указанным основаниям, учитывая, что заявка не была обеспечена бюджетным финансированием, отсутствуют какие-либо нарушения по перечислению денежных средств муниципальным образованиям.

Доказательств обратного Территориальным управлением в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Документов свидетельствующих о наличии финансовых поступлений материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, пункты 3, 4, 5, 6 предписания правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неисполнимости пунктов 2-6 оспариваемого представления, поскольку они не содержат указаний на конкретные действия, которые должен совершить Комитет в целях исполнения представления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-45449/2015 отменить в части признания недействительным п. 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области N 07-42/64/07-14-17/2933 от 24.08.2015.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области в признании недействительным п. 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области N 07-42/64/07-14-17/2933 от 24.08.2015.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-45449/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской