Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-2353/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф06-8482/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 марта 2016 г.

Дело N А55-23419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Кошелева К.И., доверенность от 16.10.2015, Губайдуллина О.В., доверенность от 21.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года в части приостановления производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о включении требования в реестр требований кредиторов должника до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по делу N А55-20444/2015, в рамках дела N А55-23419/2014 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой", ИНН 6311098127,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года (резолютивная часть оглашена 09.04.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО_ "СантТрансСтрой", ИНН 6311098127 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Зенищев Ю.Ю.

В газете "Коммерсантъ" N 74 25.04.2015 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года (резолютивная часть оглашена 14.10.2015) ООО "СантТрансСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Зенищев Ю.Ю.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 380 443 567 руб. 48 коп. (основной долг 244 072 865 руб., пени - 80 446 165 руб. 48 коп., штраф - 55 924 537 руб.), на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки N 11-14/04454 от 27.03.2015.

АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженностей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 одним определением суда о включении требований в реестр требований кредиторов может разрешаться вопрос о включении в реестр требований нескольких кредиторов.

Учитывая, что рассмотрение требований всех вышеназванных кредиторов назначено в одном судебном заседании, суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть заявленные требования в одном судебном разбирательстве с вынесением одного судебного акта, о чем возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ООО "ГрандПоставка" заявило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по делу N А55-20444/2015 по заявлению ООО "СантТрансСтрой" о признании незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара от 27.03.2015 N 11-14/04454 по результатам выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Самарской области от 19.06.2015 N 03-15/15385 в части начисления по налогу на прибыль -41 254 742 руб., по НДС - 206 928 554 руб., а также в части начисления пени в сумме 81 355 358 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года приостановлено производство по рассмотрению требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "СантТрансСтрой" в размере 380 443 567 руб. 48 коп. до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по делу N А55-20444/2015, заявление АО "Связьтранснефть" (вх.N 103430 от 30.07.2015) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СантТрансСтрой" оставлено без рассмотрения, производство по заявлению АО "Связьтранснефть" (вх.N 98751 от 21.07.2015) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СантТрансСтрой" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просило определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года в части приостановления производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о включении требования в реестр требований кредиторов должника до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по делу N А55-20444/2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ГрандПоставка" о приостановлении производства по рассмотрению требования ФНС России, и включить требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере 380 443 567 руб. 48 коп.

В судебном заседании представители ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить в части приостановления производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о включении требования в реестр требований кредиторов должника до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по делу N А55-20444/2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ФНС России части, относящейся к приостановлению производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о включении требования в реестр требований кредиторов должника до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по делу N А55-20444/2015. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года в части приостановления производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о включении требования в реестр требований кредиторов должника до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по делу N А55-20444/2015, в рамках дела N А55-23419/2014, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 и п.5 ст.100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ФНС России с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника послужила задолженность по обязательным платежам в размере 380 443 567 руб. 48 коп. (основной долг 244 072 865 руб., пени - 80 446 165 руб. 48 коп., штраф - 55 924 537 руб.), на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки N 11-14/04454 от 27.03.2015.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-20444/2015 по заявлению ООО "СантТрансСтрой" о признании незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара от 27.03.2015 N 11-14/04454 по результатам выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Самарской области от 19.06.2015 N 03-15/15385 в части начисления по налогу на прибыль -41 254 742 руб., по НДС - 206 928 554 руб., а также в части начисления пени в сумме 81 355 358 руб., которое по существу не рассмотрено.

Между тем, обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела N А55-20444/2015 могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения обоснованности заявления ФНС России об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СантТрансСтрой".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Принимая во внимание невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу заявления ООО "СантТрансСтрой" о признании решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара от 27.03.2015 N 11-14/04454 незаконным, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по рассмотрению требования ФНС России до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-20444/2015.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу несостоятельны, не опровергают выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к п. 1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании ненормативного правового акта.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по рассмотрению требования уполномоченного органа законными и обоснованными.

Возможность рассмотрения спора по существу по заявленному требованию ФНС России предопределена необходимостью установления обстоятельств по делу N А55-20444/2015, имеющих значение для настоящего дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не применение судом первой инстанции положений п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельной, поскольку указанное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника основано не на сделке должника, а на решении уполномоченного органа, обжалование которого предусмотрено в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по делу N А55-23419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова