Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 09АП-111/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 09АП-111/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-186582/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-186582/15, судьи Гутник П.С. (96-31)

по иску ООО "Сибшпала"

к ООО "Транспортные технологии"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2015 с ООО "Транспортные технологии" в пользу ООО "Сибшпала" была взыскана задолженность в размере 6 475 652,89 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 378 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Транспортные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.02.2016 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление ООО "Сибшпала" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также предусмотренным п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 111024, Россия, Москва, Авиамоторная, 50, стр. 1.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 15.01.2016.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Транспортные технологии" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 24.11.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Транспортные технологии" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Транспортные технологии" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 3л.

Судья

Э.В. Якутов