Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 10АП-1232/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А41-47314/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-47314/13.

В судебном заседании участвуют представители:

от ИФНС России по г. Клину Московской области: Романов А.С. представитель по доверенности N 22-23/24 от 09.11.2015 г., паспорт;

Конкурсный управляющий МУП "ИККР" Пржебельского А.В. -лично, решение, паспорт;

от НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

от ООО "Энергоцентр" (ИНН 5020023083): представитель не явился, извещен;

от ООО "Энергоцентр" (ИНН 5020052207): представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-47314/13 в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Клину Московской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Клину Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Управления Росреестра по Московской области, ООО "Энергоцентр" (ИНН 5020023083), ООО "Энергоцентр" (ИНН 5020052207) надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ИФНС России по г. Клину Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года.

Конкурсный управляющий МУП "ИККР" Пржебельский А.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Из письменных пояснений на апелляционную жалобу заявителя следует, что заявитель утверждает, что конкурсный управляющий нарушает периодичность проведения собраний кредиторов. Это не соответствует действительности.

Конкурсный управляющий разослал уведомления о проведении собрания кредиторов 10.06.2015 г. Предыдущее собрание кредиторов было назначено и проведено 30.01.2015 г., а следующее назначено на 01.10.2015 г. с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего". На этом собрании конкурсный управляющий планировал доложить результаты утверждения оценки.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве, обязывающие его представить собранию кредиторов результаты оценки имущества должника. Утверждение отчетов об оценке в настоящем случае происходило долго, в связи с тем. что ему предстояло пройти ряд согласований.

В соответствии со с ч.2 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчеты были отправлены в Территориальное управление Росимугцества по Московской области.

03.03.15г. Территориальное управление Росимугцества в Московской области подготовило отрицательные заключения на отчеты об оценке.

В соответствии со ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отрицательные заключения и копии отчетов были также были направлены органом в саморегулируемую организацию оценщиков, проводивших оценку.

18.05.15г. саморегулируемая организация оценщиков подготовила отрицательные заключения на отчеты об оценке с указаниями на неточности.

09.07.15 оценочная компания подготовила исправленные в соответствии с заключениями отчеты об оценке. То есть, некоторая затяжка с проведением оценки была связана с трудностями, вызванными прохождением по различным ступеням утверждающих организаций.

Конкурсная масса должника находится в настоящее время в состоянии формирования в части ее оценки и взыскания долгов с дебиторов. Взысканные долги распределяются между кредиторами пропорционально имеющейся задолженности должника перед ними. Поэтому она все время меняется и не представлена в отчете.

Конкурсным управляющим разосланы запросы в органы регистрирующие права собственности на движимое и недвижимое имущество Должника, проведена инвентаризация его имущества. Проведена инвентаризация имущества Должника и оценка его имущества.

В соответствии со статьей 145 "Федерального закона РФ "О Несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от26.10.2002 г. (Далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Конкурсный управляющий использует в своей работе только один расчетный счет должника - в банке "Возрождение". По счету в ВТБ-24 операций в конкурсном производстве не проводилось.

Протокол и сопроводительные документы были направлены в Арбитражный суд Московской области через систему "Мой арбитр" в установленные законом сроки.

В настоящее время конкурсный управляющий подготовил и утвердил на собрании кредиторов 01.10.2015 г. - 21.10.2015 г. "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Имущественный комплекс Клинского района".

В настоящее время имущество должника выставлено на торги на ЭТП "Russia online".

С учетом информации изложенной в Информационное письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих: п. 10. Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел". В рамках рассматриваемого ходатайства в качестве нарушений указаны несвоевременное уведомление о проведении собрания кредиторов, а также несвоевременное уведомление работников о предстоящем увольнении.

В данном конкретном случае с учетом, в том числе, незначительности допущенных просрочек такие нарушения не свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением суда от 20.05.2014 МУП "Имущественный комплекс Клинского района" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пржебельский Александр Вениаминович.

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением суда от 20.05.2014 МУП "Имущественный комплекс Клинского района" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Собрания кредиторов проведены управляющим 21.10.2014, 30.01.2015, 10.06.2015, 01.10.2015. Таким образом, отсутствует нарушение периодичности проведения собрания кредиторов.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи от 11.09.2014 N 1, 2, 3, результаты опубликованы на сайте ЕФРСБ 09.12.2014.

Конкурсным управляющим также проведена оценка имущества, составлены отчеты об оценке и опубликованы на сайте ЕФРСБ 29.12.2014.

Согласно части 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

03.03.15г. Территориальное управление Росимущества в Московской области подготовило отрицательные заключения на отчеты об оценке. 18.05.15 НП СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" подготовила отрицательные заключения на отчеты об оценке с указаниями на неточности. 09.07.15 оценочная компания подготовила исправленные в соответствии с заключениями отчеты об оценке. Конкурсным управляющим подготовлено предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное собрание кредиторов от 01.10.2015.

Согласно части 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

У должника открыты счета в Банк Возрождение и ВТБ24. Как пояснил конкурсный управляющий, основным используемым счетом является счет в Банке Возрождение, а счет в банке ВТБ24 подлежит закрытию.

Из материалов дела усматривается, что конкурсная масса должника находится в настоящее время в состоянии формирования в части ее оценки и взыскания долгов с дебиторов.

Конкурсный управляющий регулярно представляет отчеты о своей деятельности в суд.

Как пояснил конкурсный управляющий, взысканные долги распределяются между кредиторами пропорционально имеющейся задолженности должника перед ними, в связи с чем показатели все время меняются и не представлены в отчете.

Суд считает данное нарушение, а также иные не существенные нарушения в деятельности арбитражного управляющего незначительными, обусловленными объёмной текущей деятельностью конкурсного управляющего.

Нарушений прав заявителя и иных кредиторов в результате оспариваемых действий (бездействий) конкурсного управляющего не последовало.

Согласно части 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В данном случае убытки заявителю или должнику причинены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, за счет взысканных конкурсным управляющим средств заявителю и другим кредиторам произведено частичное погашение задолженности.

Основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-47314/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская С.Ю. Епифанцева