Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-1650/16

город Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-93009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Рус-Строй-Перспектива"

и Индивидуального предпринимателя Кадочниковой Ларисы Михайловны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 ноября 2015 года по делу N А40-93009/2015,

принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Индивидуального предпринимателя Кадочниковой Ларисы Михайловны

(ИНН 344200557142, ОГРНИП 312345919800040)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Строй-Перспектива"

(ИНН 7723713060, ОГРН 1097746215214)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Олимп"

(ИНН 2703084223, ОГРН 1152703002165)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Игнатышин В.В. по доверенности от 18.01.2016

от ответчика не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кадочникова Ларисы Михайловны (цессионарий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Строй-Перспектива" о взыскании 923 259,29 руб. оплаты оказанных услуг, 549 502,65 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг, а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Решением суда от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение сторонами поданы апелляционные жалобы.

Истец просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы своей жалобы, заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы Ответчика; Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 19.08.2013 между ООО "Рус-Строй-Перспектива" (заказчик) и ООО "Оптимум-Проект" (исполнитель) был заключен Договор N РСП-0-21/13, по условиям которого исполнитель оказал заказчику услуги по проведению обследования зданий и сооружений, расположенных в г. Владимир по объекту Реконструкция ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области г. Владимир" на общую сумму 2 747 513,27 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг от 19.11.2013.

Согласно п.4.5. Договора окончательная оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта приемки-сдачи услуг.

ООО "Рус-Строй-Перспектива" частично оплатило услуги ООО "Оптимум-Проект", размер невыплаченного вознаграждения составляет 923 259, 29 руб.

На основании заключенного между ООО "Оптимум-Проект" (цедент) и Индивидуальным предпринимателем Кадочниковой Ларисой Михайловной (цессионарий) Договора от 09.04.2015 N 1-09/04, соответствующего требованиям главы 24 ГК РФ, право требования к ООО "Рус-Строй-Перспектива" уплаты оказанных услуг и неустойки за допущенную просрочку уступлено в пользу Индивидуального предпринимателя Кадочниковой Ларисы Михайловны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 382, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 923 259,29 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 589 039,42 руб. по состоянию на 03.09.2015 неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг по ставке 0,1% от договорной стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 20%.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Истца об отнесении на Ответчика 30 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя основан на исследованных судом первой инстанции доказательствах, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельство невыставления исполнителем заказчику счетов-фактур на оплату оказанных услуг не освобождает заказчика от ответственности за допущенную просрочку в возмещении соответствующих услуг, учитывая, что сведения о составе и размере подлежащих оплате услуг были доведены исполнителем до заказчика и последним признавались, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-93009/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина