Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 14АП-240/16

г. Вологда

10 марта 2016 г.

Дело N А44-7572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2015 года по делу N А44-7572/2015 (судья Давыдова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АльфаЦем" (место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, д. 14, корп. 3, оф. 96; ИНН 7802735450, ОГРН 1109847039345; далее - ООО "Торговый дом АльфаЦем") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мостостроительный трест N 6" в лице филиала "Мостостороительный отряд N 75" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 68; ИНН 7812046562, ОГРН 1027810273941; далее - ОАО "Мостостроительный трест N 6") о взыскании 4 241 990 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки нерудных строительных материалов от 16.06.2014 N 365, а также 44 210 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Мостостроительный трест N 6" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии со спецификацией от 22.01.2015 N 5 общая сумма договора составляет 8 250 000 руб., в то же время в соответствии с товарными накладными общая сумма поставок материалов превысила указанную сумму, согласования в письменном виде на поставку материалов сверх оговоренных условиями договора сторонами не достигнуто. Полагает, что если сторонами не достигнуто соглашение о цене, то оплата производится по ценам, установленным для аналогичного вида товара, доказательств обоснованности и соразмерности цены товара истцом не представлено.

От ООО "Торговый дом АльфаЦем" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 ООО "Торговый дом АльфаЦем" (поставщик) и ОАО "Мостостроительный трест N 6" в лице начальника филиала "Мостоотряд N 75" (покупатель) заключен договор поставки нерудных строительных материалов N 365, по которому поставщик обязался поставить в собственность покупателя нерудные строительные материалы в количестве, ассортименте по ценам и срокам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость на условиях, установленных договором.

Оплата поставленного товара, как согласовано сторонами в пункте 3.3 договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок расчетов определяется в спецификациях.

К спорному договору сторонами подписаны спецификации от 16.06.2014 N 1 на сумму 5 600 000 руб., от 07.07.2014 N 2 на сумму 11 200 000 руб., от 28.11.2014 N 4 на сумму 8 250 000 руб., от 22.01.2015 N 5 на сумму 8 250 000 руб.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014, а в части взаиморасчетов до их полного исполнения. Если ни одна из сторон до окончания действия договора не заявит о его расторжении, то договор пролонгируется на 1 год. Количество пролонгаций договора не ограничено.

Как следует из пунктов 8.1 и 8.2 договора все споры и разногласия относительно исполнения договора разрешаются путем переговоров (срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения), в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Новгородской области.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществлял в адрес ответчика систематические поставки песка намывного (сорт 1), в том числе по товарным накладным, представленным в материалы дела (т. 1, л. 16 - 98).

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 241 990 руб.

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией от 04.08.2015 N 15/072, в которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, претензию, полученную посредством почтового отправления 14.08.2015 оставил без ответа, ООО "Торговый дом АльфаЦем" обратилось с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом поставлен товар на сумму большую, чем предусмотрено спецификацией к договору, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов без возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 4 241 990 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Иных доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе ОАО "Мостостроительный трест N 6" не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2015 года по делу N А44-7572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина