Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-10471/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - публикация судебных актов - истечение срока обжалования - межрегиональная инспекция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-10471/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-97159/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-97159/2015, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-754)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Актион-Медиа"

к ГУ - Главному управлению ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

о признании недействительными действий, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области 14.02.2016 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-97159/2015.

Одновременно с апелляционной жалобой ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с получением обжалуемого решения суда первой инстанции 10 февраля 2016 года. Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

По правилам ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 было опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 25.08.2015.

Таким образом, срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 19.09.2015.

Согласно статье 7 АПК РФ, правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Возможность восстановления пропущенного срока ставится в зависимость исключительно от уважительности причин, по которым лица его пропустило.

Из материалов дела также видно, что представитель ответчика - Давыдова Г.Н. (по доверенности от 24.12.2014 N 210-н-8/20870) участвовала в судебном заседании 12.08.2015, в связи с чем, знала о принятом судебном акте. Заявитель с момента публикации судебного акта (25.08.2015) до момента истечения срока обжалования (19.09.2015) располагал двадцатью днями для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба отправлена по почте в Арбитражный суд г. Москвы 18.02.2016 - в предпоследний день шестимесячного срока, со дня вынесения обжалуемого решения.

Указанные обстоятельства не позволяют придти к выводу о принятии заявителем жалобы необходимых незамедлительных мер, направленных на соблюдение срока подачи апелляционной жалобы. Следовательно, ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции без уважительных на то причин.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-97159/2015 отказать.

2. Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-97159/2015 и приложенные к ней документы возвратить ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба - 3л., приложенные документы - 23л.

Судья

С.М. Мухин