Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 08АП-142/16

город Омск

03 марта 2016 г.

Дело N А46-4579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-142/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2015 года по делу N А46-4579/2015 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 759 руб. 39 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Омск" (ИНН 5506216204, ОГРН 1115543003289),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Симон К.С. по доверенности N 01-12/09504 от 29.07.2015 сроком действия 23.07.2016, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Паритет" (далее - ООО "Компания "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион-Омск" (далее по тексту - ООО "Регион-Омск", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2015 по делу N А46-4579/2015 заявление ООО "Компания "Паритет" признано обоснованным, в отношении ООО "Регион-Омск" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Бегаль Петр Владимирович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 182 от 03.10.2015.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 09.09.2015 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Омск" задолженности в размере 10 759 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2015 по делу N А46-4579/2015 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает ФНС России, при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", которое утратило силу. Полагает, что в настоящем случае уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в заявленной сумме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу N А46-4579/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2016.

Должник, временный управляющий ООО "Регион-Омск", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, пеней и штрафов в сумме 10 759 руб. 39 коп.

Повторно рассмотрев настоящий вопрос в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных ФНС России доказательств, возбужденные судебными приставами-исполнителями исполнительные производства были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 26.08.2014 и 15.09.2014. Исполнительные документы возвращены уполномоченному органу.

Доказательств повторного предъявления постановлений об обращении взыскания на имущество должника в службу судебных приставов в установленный законом срок уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об утрате возможности принудительного исполнения постановлений о взыскании налогов за счет иного имущества должника и, как следствие, отсутствии оснований для включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника, не документально опровергнут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2015 года по делу N А46-4579/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова