Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 03АП-231/16

г. Красноярск

10 марта 2016 г.

Дело N А33-23467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сетевая территориальная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" декабря 2015 года по делу N А33-23467/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ОАО (ПАО) "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (ИНН 2464242162, ОГРН 1122468013414, далее - ответчик, ООО "СТК") о взыскании с ответчика 423 544 рублей 74 копеек, в том числе 421 944 рублей 13 коп задолженности по оплате оказанных в июне 2015 года услуг по передаче электроэнергии, 1 600 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 по 30.07.2015

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не подтвердил право владения электросетевыми объектами, посредством которых оказывались услуги по передаче электрической энергии; договор аренды, на основании которого ответчик владел объектами электросетевого хозяйства, в судебном порядке признан недействительным, следовательно, договор от 24.12.2012 N 18.2400.1693.12 не может быть исполнен ввиду отсутствия у ответчика объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, поскольку решением, вступившим в законную силу по делу N А33-25827/2014 признан недействительным договор аренды от 07.09.2015 N А-25, по точкам поставки, которые включены в договор между истцом и ответчиком, недостаточно руководствоваться только договором от 24.12.2012 N 18.2400.1693.12 и необходимо отразить в судебном акте факт оказания услуг по передаче электроэнергии между сторонами, фактическое владение ответчиком оборудованием, с помощью которого осуществлялась передача и проведение работ по содержанию оборудования, и как следствие, выполнение сторонами взаимных обязательств по фактически сложившимся обстоятельствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.03.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией 1, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ООО "СТК" (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2012 N 18.2400.1693.12 (в редакции дополнительных соглашений) в силу пункта 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора сетевая организация 1 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении N 1 к договору, в пределах величины максимальной мощности, указанной в приложении N 2, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора сетевая организация 2 обязана своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно Приложению N 4 "Регламент о порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии" по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к договору (пункт 4.3.договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц. Сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счёт-фактуру за расчётный месяц.

В пункте 4.7 договора указана формула определения фактического объёма электроэнергии и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией 1.

В силу пунктов 4.4, 4.5, 4.6 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акт в адрес другой стороны. При возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объёму оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий. Непредставление или несвоевременное представление сторонами договора претензии свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в расчётный период.

В соответствии с пунктами 4.10, 4.11 (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2013) расчёт за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится сторонами на основании выставленного счёта-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанного сторонами, до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёта-фактуры за расчётный период. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчётный счёт сетевой организации - получателя оплаты.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов указанных в выставленном счёте (в том числе путём отказа подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке) сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объёмов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне проценты в размере, определяемом в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.7 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2013. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договора считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть сетевой организации 1 и сетевой организации 2.

Во исполнение условий договора в июне 2015 года истец (сетевая организация 1) оказал ответчику (сетевой организации 2) услуги по передаче электроэнергии в объёме 667,002 мВт.ч на сумму 421 944 рублей 13 копеек.

Акт оказанных услуг за июнь 2015 года и счёт-фактура от 30.06.2015 N 4/010774 направлены ответчику письмом от 06.07.2015 N 1.3/03/13041-исх. Указанное письмо получено ответчиком 14.07.2015, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой интернет-страницы сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России". Подписанный акт оказанных услуг ответчиком истцу не возвращён.

Объём переданной электроэнергии подтверждается сводным актом учёта перетоков электрической энергии за июнь 2015 года, подписанным представителями истца и ответчика без замечаний, и скреплённым печатями организаций.

Из материалов дела не следует, что ответчиком предъявлялись претензии по объёму и качеству оказанных услуг (в соответствии с процедурой, предусмотренной пунктами 4.4, 4.5 заключённого сторонами договора). Ответчик оказание услуг по передаче электроэнергии в указанном истцом объёме не оспорил.

Расчёт стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён с использованием тарифов, утверждённых приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края 19.12.2014 N 461-п.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 5.7 заключенного сторонами договора и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом уточнения от 10.12.2015 в размере 1 600 рублей 61 копейки за период с 17.07.2015 по 30.07.2015, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России (с 15.07.2015 - 9,89 % годовых) и 365 дней в году.

В отзыве на исковое заявление от 08.12.2015, а также устных пояснениях ответчик указал, что возражений против арифметической правильности и порядка расчёта задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет.

Кроме того в отзыве ответчик указал, что при вынесении решения недостаточно руководствоваться только договором от 24.12.2012 N 18.2400.1693.12, необходимо также исходить из факта оказания услуг по передаче электроэнергии и фактического владения именно ответчиком объектами электросетевого хозяйства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2012 N 18.2400.1693.12, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.12.2012 N 18.2400.1693.12, оказание истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в июне 2015 года в объёме 667,002 мВт.ч на сумму 421 944 рублей 13 копеек, наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

Указанный объём подтверждён представленными в материалы дела первичными документами (актами снятия показаний приборов учёта) и сводным актом учёта перетоков, подписанным истцом и ответчиком без разногласий. Оказание услуг в указанных объёмах ответчиком не оспорено.

Из письменного отзыва и пояснений ответчика следует, что возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности он не имеет.

Поскольку факт оказания услуг по договору в отношении точек поставки, отражённых в приложении к заключённому сторонами договору, сводном акте учёта перетоков и сведениях об оказании услуг по передаче электроэнергии, не оспаривается сторонами, указанное обстоятельство считается признанным сторонами и не требующим дополнительного исследования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 421 944 рублей 13 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в июне 2015 года правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 5.7 заключенного сторонами договора и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом уточнения от 10.12.2015 в размере 1 600 рублей 61 копейки за период с 17.07.2015 по 30.07.2015 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России (с 15.07.2015 - 9,89 % годовых) и 365 дней в году.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 600 рублей 61 копейки за период с 17.07.2015 по 30.07.2015 повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Ответчиком указанный расчёт не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 600 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 по 30.07.2015 также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не подтвердил право владения электросетевыми объектами, посредством которых оказывались услуги по передаче электрической энергии; договор аренды, на основании которого ответчик владел объектами электросетевого хозяйства, в судебном порядке признан недействительным, следовательно, договор от 24.12.2012 N 18.2400.1693.12 не может быть исполнен ввиду отсутствия у ответчика объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, поскольку решением, вступившим в законную силу по делу N А33-25827/2014 признан недействительным договор аренды от 07.09.2015 N А-25, по точкам поставки, которые включены в договор между истцом и ответчиком, недостаточно руководствоваться только договором от 24.12.2012 N 18.2400.1693.12 и необходимо отразить в судебном акте факт оказания услуг по передаче электроэнергии между сторонами, фактическое владение ответчиком оборудованием, с помощью которого осуществлялась передача и проведение работ по содержанию оборудования, и, как следствие, выполнение сторонами взаимных обязательств по фактически сложившимся обстоятельствам.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2015 по делу N А33-25827/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, признан недействительным договор аренды от 07.09.2012 N А-25 (в редакции дополнительного соглашения N 11 от 01.08.2014), заключенный между муниципальным унитарным предприятием г. Красноярска "Горэлектротранс" и ООО "СТК"; применены последствия недействительности сделки, на ООО "СТК" возложена обязанность возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Красноярска "Горэлектротранс" имущество по данному договору.

Из материалов дела следует, что в спорный период ООО "СТК" фактически владело переданным оборудованием электросетевого хозяйства по договору аренды от 07.09.2012 N А-25, в полном объеме осуществляло обязанности по приему электрической энергии и ее дальнейшей передаче потребителям, производило обслуживание и ремонт оборудования.

Таким образом, в спорный период ООО "СТК" фактически владело объектами электросетевого хозяйства, переданными ему по договору аренды от 07.09.2012 N А-25. По договору от 24.12.2012 N 18.24001693.12 стороны осуществляли взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, в том числе с использованием арендованного оборудования.

Поскольку со стороны истца обязательства по договору от 24.12.2012 исполнены в спорный период надлежащим образом, постольку, подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями договора.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2015 года по делу N А33-23467/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай