Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 08АП-532/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - раскрытие информации - продление срока - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 08АП-532/16

город Омск

03 марта 2016 г.

Дело N А81-4369/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-532/2016) открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2015 по делу N А81-4369/2015 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (ИНН: 5904184047, ОГРН: 1085904004779) к открытому акционерному обществу "Уренгоймонтажпромстрой" (ИНН: 8904002990, ОГРН: 1028900622156) о взыскании 5 787 410 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Уренгоймонтажпромстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2015 по делу N А81-4369/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2016 по делу N А81-4369/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 01.03.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Камский кабель" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (приложенная к апелляционной жалобе информация об отправке электронного письма не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Камский кабель", поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность направления копии апелляционной жалобы по электронной почте).

Определение от 25.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено открытому акционерному обществу "Уренгоймонтажпромстрой" по известным суду адресам (в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе).

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям N 64497191613467 и N 64497191613474 означенное определение было получено подателем жалобы 08.02.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Уренгоймонтажпромстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова