Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-2369/16

город Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-146466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 ноября 2015 года по делу N А40-146466/2015,

принятое судьей Лариной Г.М.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" (ИНН 7707074779, ОГРН 1027700354285)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Малич Е.И. по доверенности от 02.11.2015

от ответчика Васильева И.А. по доверенности от 07.08.2015

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Морсвязьспутник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 3 500 000 руб. неустойки, ссылаясь на ст.ст. 310, 330 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 30.11.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что между ФГУП "Морсвязьспутник" и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт N 429/ОК/2012/ДРГЗ от 04.06.2012 на предоставление услуг в международной системе подвижной спутниковой связи "ИНМАРСАТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 по делу N А40-139262/13 были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование услугами спутниковой связи в Международной системе спутниковой связи ИНМАРСАТ в сумме 18 781 198,01 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 указанного Кодекса).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, истец заявил о взыскании 3 500 000 руб. неустойки вследствие просрочки оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом, в сумме 18 781 198 руб. 01 коп. за период с 23.10.2014 по 14.01.2015.

Согласно п. 2 ст. 44 ФЗ "О связи" правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 25.05. 2005 г. N 328 "Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи": в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Совокупность указанных правовых норм (ст.ст. 330, 332 ГК РФ, ст. 44 ФЗ "О связи", п. 59 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 "Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи") позволяют прийти к выводу о том, что неустойка, указанная в п. 59, является законной.

Истец начислил неустойку за период с 23.10.2014 по 14.01.2015.

При ставке 1 % в день, сумма неустойки составила 15 212 770 руб. Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 "Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи" не может превышать 18 781 198,01 руб.

Истец снизил неустойку до 3 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-146466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина