Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 13АП-5315/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - новогодние каникулы - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 13АП-5315/16

г. Санкт-Петербург

04 марта 2016 г.

Дело N А56-36547/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Макс-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-36547/2015 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "Макс-Авто"

к ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Макс-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-36547/2015. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Судом установлено, что апелляционная жалоба на решение суда от 08.12.2015 поступила в арбитражный суд первой инстанции через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 02.03.2016.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО "Макс-Авто" ссылается на то, что в связи с новогодними каникулами и поздним получением судебного решения в письменном виде не имело возможности подать апелляционную жалобу ранее. Каких-либо иных доводов в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Указанные в ходатайстве ООО "Макс-Авто" причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными.

Новогодние каникулы не являются обстоятельством, которое может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, срок подачи жалобы пропущен на значительно более длительный срок, чем период новогодних каникул.

Позднее получение подателем жалобы копии решения суда не подтверждается материалами дела.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что представитель ООО "Макс-Авто" присутствовал в судебном заседании 02.12.2015 при объявлении резолютивной части решения суда.

Решение суда по делу было, в том числе, в установленном порядке размещено в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Кроме того, 19.01.2016 от ООО "Макс-Авто" в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче исполнительного листа на основании принятого решения по делу (л.д. 113). Исполнительный лист был выдан судом 22.01.2016.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ООО "Макс-Авто" не было лишено возможности подать апелляционную жалобу как в установленный срок, так и непосредственно после получения исполнительного листа по делу.

Из материалов дела не усматривается наличие уважительных причин для подачи апелляционной жалобы только в марте 2016 года.

Ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Макс-Авто" (регистрационный номер 13АП-5315/2016) возвратить.

Приложение: апелляционная жалоба фактически не направляется, поскольку поступила в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев