Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 10АП-866/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А41-87667/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Бронницкий" (ИНН:5002065242, ОГРН:1055007506146): Козлова В.С., представителя (доверенность от 23.09.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Агротехнопарк" (ИНН:5012051993, ОГРН:1095012000071): Моргунова Д.Б., представителя (доверенность N 11 от 01.03.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бронницкий" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу N А41-87667/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бронницкий" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнопарк" об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бронницкий" (далее - ООО "Бронницкий") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнопарк" (далее - ООО "Агротехнопарк") об обязании ответчика заменить комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600 "Полесье-600", приобретенный истцом на основании договора N 09/50-0016 купли-продажи техники и/или оборудования от 25 февраля 2013 года, на аналогичный новый комбайн надлежащего качества (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 49-50).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бронницкий" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 53-56).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. К ходатайству приложено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями обеих сторон и скрепленное печатями организаций.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив содержание указанного мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО "Бронницкий" Кузнецовым С.В. и генеральным директором ООО "Агротехнопарк" Тороповым Ю.А.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Из пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения истцу возвращается 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины (статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная ООО "Бронницкий" при подаче иска в сумме 19 784 руб., а также госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 139, 140, 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ООО "Бронницкий" и ООО "Агротехнопарк" в редакции, представленной сторонами:

1. ООО "Агротехнопарк" в срок до 01.04.2016 осуществляет полную диагностику Комбайна самоходного кормоуборочного КСК-600 "Полесье-600", приобретенного ООО "Бронницкий" на основании договора N 09/50-0016 купли-продажи техники и/или оборудования от 25.02.2013, и при обнаружении неисправностей производит замену неисправных агрегатов самостоятельно и за свой счет, либо за счет производителя.

2. ООО "Агротехнопарк" продлевает гарантию на вышеуказанный комбайн на срок до 01.11.2016 и обязуется в случае обнаружения неисправностей в течение указанного срока, признанных гарантийным случаем, произвести замену неисправных агрегатов и/или ремонт самостоятельно и за свой счет, либо за счет производителя.

В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в рамках настоящего дела в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу N А41-87667/15 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Бронницкий" из средств федерального бюджета 19 784 руб. госпошлины за подачу иска, 1500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич