Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-3363/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2016 г. N Ф05-7258/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-113403/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Тихонова А.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. по делу N А40-113403/15 (6-913), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (ОГРН 1121831006560, юридический адрес: 426000, респ Удмуртская, г Ижевск, ул Максима Горького, 156 ) к Акционерному обществу Банк "Северный Морской Путь" (ОГРН 1097711000078, юридический адрес: 115035, г Москва, ул Садовническая, 71 / 11) третье лицо: ИП Жебровский Роман Валентинович

о взыскании задолженности в размере 176.634 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коченков В.В. по доверенности от 01.12.2015 г.;

от ответчика: Холмогоров С.В. по доверенности от 02.10.2015 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о взыскании задолженности в размере 176.593 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 176.593 руб. 60 коп. по дату фактического погашения задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства по делу.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя, доводы жалобы, поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить, по доводам жалобы.

Ответчик, отзыв на жалобу, не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенное о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лига-М" (Арендодатель 1), ИП Жебровским Р.В. (Арендодатель 2) и ОАО "СМП Банк" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 27/06 от 27.06.2008 года, по условиям которого Арендодатели обязуются предоставить, а арендатор принять в аренду с целью размещения офиса нежилое помещение, общей площадью 163,9 квадратных метра, за NN 61,62,63,64,65,66,67, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького. д. 156, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-513.

Одна вторая доли в праве принадлежит ООО "Лига-М" на основании договора купли-продажи N 10/07 от 25.10.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 18 АА 658985 от 14.11.2007 года, одна вторая доли в праве принадлежит ИП Жебровскому Р.В на основании договора купли-продажи N 10/07 от 25.10.2007 года что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 18 АА 658986 от 14.11.2007 года (п. 1.2.1, 1.2.2 Договора).

Помещение передано арендатору в пользование по акту приема-передачи от 27 июня 2008 года. (т.2, л.д. 16-19).

Право собственности от ООО "Лига-М" перешло к ООО "Консалтинг ЛТД" (дополнительное соглашение от 01.03.2011 г. к договору аренды N 27/06 от 27.06.2008 г. (т.2, л.д. 26 см. оборот -28). А от ООО "Консалтинг ЛТД" к ООО "Ижевск-Сервис" (дополнительное соглашение от 02.04.2013 г. к договору аренды N 27/06 (т.2, л.д. 23 см. оборот - 24).

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2009 г. к договору аренды размер арендуемого нежилого помещения составляет 281,2 кв.м. (т.2, л.д. 21), а арендная плата рассчитывается исходя из ставки одного квадратного метра равного 1.256 руб. Таким образом, ежемесячный размер арендной платы составляет 353.187 руб. 20 коп.

Во исполнение условий договора ответчику был направлен счет на оплату арендной платы за июнь 2015 г. Исходя из расчета истца, сумма задолженности составляет 176.593 руб. 60 коп. (т.2, л.д. 76).

Поскольку требования об оплате арендной платы оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

На основании статей 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции ссылается на обстоятельства в порядке ст. 69 АПК РФ, установленные решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 26.01.2015 года по делу N А71-1236/14. (т.2, л.д. 86-93).

Вступившим в законную силу 27 апреля 2015 г. решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 26.01.2015 года по делу N А71-1236/14 были выделены помещения в собственность истца и в общую долевую собственность ООО "Ижевск-Сервис", г. Ижевск.

Поскольку собственником спорных помещений, за пользование которыми истцом начислена арендная плата, в спорный период, ООО "Ижевск-Сервис" не являлось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности за июнь 2015 г. в размере 176.593 руб. 60 коп.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы истца были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте.

По мнению судебной коллегии решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности истцу отказано, следовательно, не может быть удовлетворено и требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку отсутствуют основания для применения мер ответственности.

В связи с отказом судом полностью в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ч.2 ст. 110 АПК РФ.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 69, 106, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 г. по делу N А40-113403/15 (6-913) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Тихонов А.П.