|
04 марта 2016 г.
|
Дело N А40-209682/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОНЦЕРН ЖИВАЯ ВОДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2016 года по делу N А40-209682/15, вынесенное судьей Михайловой Е.В. в порядке упрощенного производства
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОЧНИК ЖИЗНИ" (ИНН 3255053660)
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН ЖИВАЯ ВОДА" (ИНН 7707203512)
о взыскании предварительной оплаты, процентов.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИСТОЧНИК ЖИЗНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "КОНЦЕРН ЖИВАЯ ВОДА" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 96 000 рублей, процентов в размере 974 рубля 60 копеек, начисленных за период просрочки с 14.08.2015 по 06.10.2015.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2016 года по делу N А40-209682/15 исковые требования ООО "ИСТОЧНИК ЖИЗНИ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "КОНЦЕРН ЖИВАЯ ВОДА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в резолютивной части решения не указан номер счета, вследствие не поставки товара по которому возникло неосновательное обогащение.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "ИСТОЧНИК ЖИЗНИ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцом была произведена предварительная оплата товара по счету от 19.11.2014 N 1353 выставленному ответчиком в размере 90 000 рублей.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 26.11.2014 на сумму 21 000 рублей, и от 25.11.2014 N 485 на сумму 75 000 рублей.
Обязательство по поставке товара в согласованный сторонами срок на сумму произведенной истцом предварительной оплаты ответчик надлежащим образом не исполнил.
Поскольку поставка обусловленного Договором товара не осуществлена, денежные средства, составляющие предварительный платеж осуществленный истцом не возвращены, истцом заявлен рассматриваемый иск.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Претензией от 30.07.2015 истец известил ответчика о необходимости возврата денежных средств составляющих сумму предварительной оплаты. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена последним без удовлетворения.
Факт вручения претензии подтверждается представленными док
