Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-5245/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-209682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОНЦЕРН ЖИВАЯ ВОДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2016 года по делу N А40-209682/15, вынесенное судьей Михайловой Е.В. в порядке упрощенного производства

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОЧНИК ЖИЗНИ" (ИНН 3255053660)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН ЖИВАЯ ВОДА" (ИНН 7707203512)

о взыскании предварительной оплаты, процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТОЧНИК ЖИЗНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "КОНЦЕРН ЖИВАЯ ВОДА" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 96 000 рублей, процентов в размере 974 рубля 60 копеек, начисленных за период просрочки с 14.08.2015 по 06.10.2015.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2016 года по делу N А40-209682/15 исковые требования ООО "ИСТОЧНИК ЖИЗНИ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "КОНЦЕРН ЖИВАЯ ВОДА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в резолютивной части решения не указан номер счета, вследствие не поставки товара по которому возникло неосновательное обогащение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "ИСТОЧНИК ЖИЗНИ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцом была произведена предварительная оплата товара по счету от 19.11.2014 N 1353 выставленному ответчиком в размере 90 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 26.11.2014 на сумму 21 000 рублей, и от 25.11.2014 N 485 на сумму 75 000 рублей.

Обязательство по поставке товара в согласованный сторонами срок на сумму произведенной истцом предварительной оплаты ответчик надлежащим образом не исполнил.

Поскольку поставка обусловленного Договором товара не осуществлена, денежные средства, составляющие предварительный платеж осуществленный истцом не возвращены, истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Претензией от 30.07.2015 истец известил ответчика о необходимости возврата денежных средств составляющих сумму предварительной оплаты. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена последним без удовлетворения.

Факт вручения претензии подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так как ответчик своих обязательств не выполнил, доказательств обратного в суд первой инстанции, а также апелляционный суд не представил, то суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о частичной оплате долга, не нашел своего подтверждения в представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем был оставлен судом первой инстанции правомерно без внимания.

Представленные ответчиком платежные поручения от 27.02.2015 N 35 на сумму 20 000 рублей и от 11.03.2015 N41 на сумму 40 000 рублей суд не принимает в качестве доказательств возврата истцу сумм предоплаты поскольку получателем денежных средств по данным платежным поручения значится ООО "АкваДар" (ИНН 6732008087), то есть лицо, не являющее истцом по настоящему спору.

Довод апелляционной жалобы о необходимости указания в резолютивной части решения номер счета, вследствие не поставки товара по которому возникло неосновательное обогащение не принимается апелляционным судом как противоречащий нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2016 года по делу N А40-209682/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев