Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 20АП-596/16

г. Тула

9 марта 2016 г.

Дело N А62-4589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю. в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярцевский литейный завод" (ИНН 6727012063 ОГРН 1026700977676) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2015 по делу N А62-4589/2015 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг ВторМет" (ИНН 3442123854 ОГРН 1123459007682) к открытому акционерному обществу "Ярцевский литейный завод" (ИНН 6727012063 ОГРН 1026700977676) о взыскании задолженности в сумме 2 330 568 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДонСпецСталь" (далее - ООО "ДонСпецСталь", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ярцевский литейный завод" (далее - ОАО "Ярцевский литейный завод", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 330 568 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными 23 766 руб. 49 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 036 068 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 479 руб. 2 39 коп., с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 036 068 руб., по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера процентов существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

09.12.2015 определением суда произведено процессуальное правопреемство истца ООО "ДонСпецСталь" на ООО "Юг ВторМет".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2015 с ОАО "Ярцевский литейный завод" в пользу ООО "Юг ВторМет" взыскано 2 134 687 руб. 35 коп., в том числе: 2 036 068 руб. - сумма основного долга, 98 619 руб. 35 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Произведено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 036 068 руб., начиная с 10.12.2015 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера процентов существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

ОАО "Ярцевский литейный завод" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2015 по делу N А62-4859/2015, просило обжалуемое решение отменить.

В жалобе заявитель указывает, что с вынесенным решением не согласен, считает его не законным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как указывает ОАО "Ярцевский литейный завод", в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать 96 479,39 руб. процентов по состоянию на 14.10.2015, однако этот расчет является неверным, как и признает суд в своем решении. Ответчик в своем отзыве указывал, что на 14.10.2015 г. размер процентов будет составлять 93 096,54 руб. Истец же новый расчет не произвел, исправления не внес.

Заявитель жалобы указывает, что проценты в сумме 96 479, 39 руб., согласно уточненного искового заявления ООО "ДонСпецСталь", взыскиваются за период по 14.10.2015 г. Следовательно, по мнению заявителя, по день фактического исполнения проценты могут взыскиваться только с 15.10.2015.

Заявитель жалобы считает, что суд вышел за пределы заявленных требований поскольку истец просил взыскать проценты в сумме 96 497,39 руб. и с 14.10.2015 г. по день фактической уплаты, а суд взыскал в сумме 98 619,35 руб. и с 10.12.2015 г. по день фактической уплаты.

Также заявитель жалобы считает, что договор цессии от 14.10,2015, заключенный между ООО "ДонСпецСталь" и ООО "Юг ВторМет", является притворной сделкой, так как прикрывает другой договор (договор поручения или возмездного оказания услуг).

По мнению заявителя, данная сделка не является договором цессии (прикрывает договор комиссии), так как воля сторон направлена на оказание услуг по взысканию долга за вознаграждение, то есть она притворная, а, следовательно, ничтожна в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Заявитель жалобы указывает, что первоначальный кредитор не направил уведомление ОАО "Ярцевский литейный завод", что нарушает его права.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ уплачиваются за период пользования чужими денежными средствами, взыскание же с ответчика процентов на будущее время фактически является восстановлением права истца, относительно которого неизвестно, будет ли оно нарушено ответчиком или нет.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей истца и ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.03.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "ДонСпецСталь" (далее - ООО "ДонСпецСталь", истец) и открытым акционерным обществом "Ярцевский литейный завод" (далее - ОАО "Ярцевский литейный завод", ответчик) заключен договор N 9/15, согласно которому ООО "ДонСпецСталь" обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить лом и отходы черных металлов, согласно ГОСТ 2787-75 (далее - товар).

В соответствии с пунктом 2.1 договора объем, ассортимент, цена, условия поставки, условия оплаты согласовываются сторонами в отдельных приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

ООО "ДонСпецСталь" предусмотренные договором обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: приемо-сдаточными актами N 9 от 02.04.2015 г.; N 10 от 06.04.2015 г.; N 11 от 07.04.2015 г.; N 12 от 14.04.2015 г.; N13 от 14.04.2015 г.; N14 от 16.04.2015 г., а также товарными накладными: N556 от 02.04.2015 г., N576 от 06.04.2015 г.; N584 от 07.04.2015 г.; N643 от 14.04.2015 г.; N644 от 14.04.2015 г.; N662 от 16.04.2015 г., подписанными в двустороннем порядке (л. д. 60-71).

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате стоимости переданного товара в полном объеме не исполнил, до настоящего времени не исполнены обязательств в сумме 2 036 068 рублей.

14.10.2015 года между ООО "ДонСпецСталь" и ООО "Юг ВторМет" заключен договор уступки прав требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ДонСпецСталь" уступило требование о взыскании денежных средств с ОАО "Ярцевский литейный завод", возникающее из договора N 9/15 от 20 марта 2015 года на сумму 2 132 547 руб. 39 коп., в том числе: задолженность за поставленный товар в сумме 2 036 068 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 479 руб. 39 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2015 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц опубликованной Банком России и имевшими место в соответствующие периоды на день фактической оплаты.

09.12.2015 определением суда произведено процессуальное правопреемство истца общества с ограниченной ответственностью "ДонСпецСталь" на общество с ограниченной ответственностью "Юг ВторМет".

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 036 068 рублей.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 479 руб. 2 39 коп., с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 036 068 руб., по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера процентов существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости переданного товара, то требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены правомерно.

Судом первой инстанции был проверен арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и судом было установлено, что расчет содержит арифметические ошибки.

Ответчиком представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 года по 09.12.2015 года составляет 98 619 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции обоснованно принял арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком.

Суд считает необоснованным довод ответчика относительно того, что, суд, удовлетворяя исковые требования, вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средства по день их фактической уплаты и суд взыскал проценты в сумме 98 619 руб. 35 коп. по дату объявления резолютивной части решения ( 09.12.2015) и далее с 10.12.205 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апеллянта относительно недействительности договора уступки прав, заключенного между ООО "ДонСпецСталь" и ООО "Юг ВторМет" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ)

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанный выше договор уступки прав требования является притворной сделкой, отсрочка в оплате по договору не свидетельствует о том, что договор цессии прикрывает договор комиссии.

Судом также не может быть принят довод ответчика о том, что ему не было направлено уведомление, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации не уведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет за собой для нового кредитора риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, а не недействительность уступки.

По договору об уступке прав требования от 14.10.2015 г. ООО "ДонСпецСталь" передало ООО "ЮгВторМет" весь объем прав по договору поставки N 9/15 от 20.03.2015 г., который также включает в себя взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

Судом не может быть принят довод ответчика относительно того, что взыскание с ответчика процентов на будущее время фактически является восстановлением права истца, относительно которого неизвестно, будет ли оно нарушено ответчиком или нет, поскольку пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 декабря 2015 года по делу N А62-4589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.Г. Сентюрина А.Г. Селивончик