Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-18849/15

город Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А65-18896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года по делу N А65-18896/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 1 489 971 рубля 95 копеек долга, 6 203 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 1 489 971 рубля 95 копеек долга, 6 203 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2015 принято увеличение исковых требований в части суммы основного долга до 1 489 971 рублей 95 копеек.

Решением суда первой инстанции от 16 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в пользу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) взыскано 1 489 971 рубля 95 копеек долга, 6 203 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 962 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года по делу N А65-18896/2015, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем электроэнергии, не представлены акты снятия показаний приборов учета (первичного учета) электрической энергии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 01.01.2010 заключен договор электроснабжения N 46035Э.

В силу п. 4.5 договора истец в срок до 7 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику счета, счет-фактуры, ведомости электропотребления, расчет цены (тарифа).

Согласно п. 4.2 договора все расчеты между сторонами осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.4 договора ответчик обязан ежемесячно производить оплату количества электроэнергии в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца,

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставил ответчику электроэнергию в полном соответствии с условиями договора.

27.08.2015 в адрес истца поступило письмо ответчика N ИС-85-06/1337 от 06.08.2015 о произведении перерасчета по договору энергоснабжения N 46035Э от 01.01.2010 за июнь 2015 года и доначислении объема, потребленного гостиницей (общежитием г/п 8), расположенным по адресу город Зеленодольск, ул.Маяковского, д. 3 в количестве 4029 кВт/ч.

На основании указанного письма истец произвел корректировку начисленной ответчику платы за потребленную в июне 2015 года электроэнергию в сторону увеличения на сумму 21 167 рублей 93 копейки.

В результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 1 489 971 рубль 95 копеек.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате ежемесячных платежей, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из представленных доказательств, ответчик указанные нормы закона и договора нарушил.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик доказательств оплаты в полном объеме задолженности за спорный период не представил.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется ведомость электропотребления за июнь месяц 2015 год (л.д. 32), в которой содержится информация о показаниях приборов учета, установленных на объектах энергоснабжения, об объеме поставленной электрической энергии, стоимости указанной электроэнергии.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела актов снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета Потребителей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2015 по 03.08.2015 в размере 6 203 рублей 57 копейки с применением ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной ему электрической энергии является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из указанных норм права, обеспечивший поставку энергии гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны потребителя в виде своевременной оплаты такой энергии. Для отказа от оплаты у потребителя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременную оплату за поставленную электроэнергию, в связи с чем применение к нему мер ответственности за нарушение денежных обязательств является правомерным.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в данном случае оснований для уменьшения начисленных истцом процентов применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как ходатайство о снижении суммы процентов ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность заявленных истцом санкций последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению ответчика.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года по делу N А65-18896/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина