Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 10АП-1097/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - окончание срока - госпошлина в арбитражный суд - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 10АП-1097/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А41-74612/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 декабря 2015 года по делу N А41-74612/15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу N А41-74612/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года апелляционная жалоба ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю жалобы в срок до 26 февраля 2016 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем жалобы 08.02.16, в связи с чем апелляционный суд считает, что у заявителя имелся (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступала.

03.03.16 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" о приобщении квитанции от 26.02.16 об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Из указанной квитанции следует, что госпошлина была уплачена в ИФНС N 8 по г. Москве по реквизитам, предусмотренным для оплаты госпошлины в Арбитражный суд Московской области.

Доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по реквизитам налогового органа, в котором состоит на учете Десятый арбитражный апелляционный суд, не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина