Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-3085/16 (ключевые темы: имущественные отношения - апелляционная жалоба - Краснодарский край - постановления Пленума ВАС РФ - предпринимательство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-3085/16

г. Самара

03 марта 2016 г.

Дело N А65-4092/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года, принятое по делу N А65-4092/2015 (судья Горинов А.С.),

по иску Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края, Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН 1062308024371, ИНН 2308120713),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторатор", г. Казань (ОГРН 1061655023242, ИНН 1655106320),

о взыскании 6.620.573 руб. 77 коп. долга и 254.941 руб. 37 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года, принятое по делу N А65-4092/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В нарушение указанных норм заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года, принятое по делу N А65-4092/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина