Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 19АП-783/16

г. Воронеж

04 марта 2016 г.

Дело N А35-10010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2015 по делу N А35-10010/2015 (судья Беседина А.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (ОГРН 1024600948547, ИНН 4629051286) к муниципальному унитарному предприятию "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1024600948503, ИНН 4632000330) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (ООО "Газпром межрегионгаз Курск", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Курские городские коммунальные тепловые сети" (МУП "Гортеплосеть", ответчик) о взыскании задолженности по оплате газа в размере 1 141 548 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 310 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МУП "Гортеплосеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2015, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку полномочных представителей.

От МУП "Гортеплосеть" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Газпром межрегионгаз Курск" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (поставщик) и МУП "Гортеплосеть" (покупатель) 30.10.2012 заключен договор поставки газа N 27-4-0348/13 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязуется его принимать и оплачивать.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий), цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо- сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по газораспределительным сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами в сфере газоснабжения. Кроме того, сверх указанной цены к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.4.2. договора, фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.5. договора в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5. договора).

Во исполнение договора ООО "Газпром межрегионгаз Курск" произвело поставку газа в сентябре 2015 года в количестве 178, 938 тыс. куб. м. на сумму 1 141 548 руб. 54 коп., что подтверждается актом приема- передачи газа от 30.09.2015 N 503/09, счетом-фактурой от 30.09.2015 N 23033.

Ответчиком оплата за газ не произведена, вследствие чего у МУП "Гортеплосеть" перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 141 548 руб. 54 коп.

Также, за нарушение сроков оплаты по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 310 руб. 17 коп. за период с 15.10.2015 до 26.10.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3-6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и несвоевременной оплаты ответчиком поставленного газа подтверждается актом приема-передачи газа от 30.09.2015 N 503/09, счетом-фактурой от 30.09.2015 N 23033 и не противоречат другим материалами дела.

Объем поставленного газа покупателем не оспорен, контррасчет иска в материалы дела не представлен.

Доказательства оплаты поставленного газа и оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Требования истца подтверждены доказательствами и ответчиком по существу не опровергнуты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки газа и удовлетворил требования истца о взыскании 1 141 548 руб. 54 коп. основного долга.

Кроме того, истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг начислены проценты в размере 3 310 руб. 17 коп. за период с 15.10.2015 до 26.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом верно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что покупатель не произвел своевременную оплату поставленного газа, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А35-10010/2015 в одно производство с делом N А35-9232/2015, не может быть принята судом во внимание и подлежит отклонению, поскольку отказ не повлиял на правильность выводов по существу данного спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии и необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины при наличии доказательств его тяжелого материального положения подлежит отклонению как не основанный на нормах действующего законодательства, так как закон не содержит такой обязанности суда.

Иных доводов, основанных на доказательствах и влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - МУП "Гортеплосеть" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2015 по делу N А35-10010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая