Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-61417/15

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-153882/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЛЛА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 г. по делу N А40-153882/15

принятое судьей Блинниковой И.А.,

дело по иску (заявлению) ООО "АЛЛА"

ответчики: 1) Правительство Москвы, 2) Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 23.04.2015 г. N 11 в части пункта 10,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Пухлякова О.В. по дов. от 24.09.2015, 2) Пухлякова О.В. по дов. от 30.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЛА" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд (с учетом изменения предмета спора в порядке ч 1 ст. 49 АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, оформленного протоколом от 23.04.2015 г. N 11 в части пункта 10 "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Б. Дмитровка, д. 14, стр. 1А (ЦАО)".

Решением от 12.11.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С решением суда не согласилось общество и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, способ защиты нарушенного права выбирается заявителем самостоятельно.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действие (бездействие) может быть признано судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству действия либо бездействия акта государственного органа власти в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Заявленное требование о признании недействительным решения ГЗК г.Москвы основано на положениях главы 24 АПК РФ.

В силу положений ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ и с учетом позиции Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) (пункт 6), для признания решения незаконным требуется одновременное наличие двух выше указанных условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "АЛЛА" полагает, что решение ГЗК г.Москвы является решением, действием государственного органа или обладает признаками ненормативного правового акта, обжалование которого допускается в порядке главы 24 АПК РФ.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с данной позицией в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, который согласно ст.23 настоящего Закона может создавать постоянные и временные комиссии, советы и другие рабочие органы, занимающиеся изучением различных вопросов и их внесением в Правительство Москвы.

Согласно разделу 1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" - Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - ГЗК г.Москвы) создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия, компетенция комиссии определена приложением 1 к названному постановлению.

Решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания Комиссии ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

Таким образом, по своей правовой природе эти решения являются поручениями для органов исполнительной власти, т.е. они имеют порученческий характер, данные решения, предписывает структурным подразделениям Правительства Москвы выполнить определенные поручения (действия).

Ненормативным правовым актом является акт государственного органа или органа местного самоуправления (должностного лица) властно-распорядительного характера, изданный в отношении ограниченного круга лиц, влекущий для лиц, в отношении которого он издан, правовые последствия.

Ненормативный правовой акт носит индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт может приниматься государственными органами в форме постановления, решения, распоряжения, приказа, предписания, инструкции и другие.

С учетом разъяснений высших судебных инстанций к квалифицирующим признакам ненормативного правового акта могут быть отнесены следующие обязательные условия: такой акт представляет собой властное предписание индивидуального характера, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован; акт принимается в одностороннем порядке и персонально адресован индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации; неисполнение акта может повлечь ответственность или иные отрицательные последствия для лица, которому акт предназначен; акт не подлежит многократному исполнению; действие ненормативного акта прекращается его исполнением.

Из анализа приведенных положений следует, что решения ГЗК города Москвы представляют собой проекты правовых актов, издаваемых уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы по вопросам, отнесенным к компетенции Комиссии.

В силу ст.23 Закона г.Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", п.1 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы являются поручениями органам исполнительной власти города Москвы, и не являются действиями порождающими, изменяющими либо прекращающими гражданские права и обязанности, вытекающие из гражданских договоров, заключенных Правительством Москвы с третьими лицами, такие права и обязанности могут возникнуть лишь на основании актов, решений, действий уполномоченных органов.

Поскольку само по себе решение ГЗК города Москвы не является ненормативным правовым актом, а является предпосылкой для совершения юридически значимых действий, следовательно, принятие ГЗК города Москвы такого рода решений (являющихся поручениями для органов исполнительной власти города Москвы) само по себе не может нарушить права заявителя, которому они даже не адресованы.

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушить права и законные интересы заявителя могут лишь правовые акты, изданные Правительством Москвы или соответствующими органами исполнительной власти.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам, в т.ч. по делу N А40-73725/12-150-738.

Поскольку оспариваемое решение Комиссии не содержит властного предписания для заявителя, оно не влечет для ООО "АЛЛА" правовых последствий, т.к. не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности заявителя, не прекращает и не приостанавливает деятельность заявителя, поскольку оспариваемое решение Комиссии не отвечает требованиям, относящимся к ненормативным актам, также не является решением государственного органа, спорное решение комиссии не является сделкой, не создает и не изменяет обязанностей сторон по договору, не создает гражданских прав и обязанностей у общества, не препятствует ему в осуществлении экономической деятельности, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ООО "АЛЛА".

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемое по настоящему делу решение ГЗК города Москвы соответствует Закону города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", Постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", не нарушают права и законные интересы ООО "АЛЛА" в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-153882/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев