Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-1283/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-74324/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-74324/15, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-495),

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)

3-е лицо: ООО "Медстройинвест"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от истца:	Егорова А.Б. по дов. от 30.12.2015;
от ответчика:	Фролова Н.М. по дов. от 11.01.2016;
от третьего лица:	Рокоссовский П.В. по дов. от 15.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) от 29.01.2015 N 22/006/2014-518 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, 1-я ул. Ямского Поля, вл. 12, с кадастровым номером 77:09:0004021:5866. Также заявитель просил обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию названного договора аренды.

Решением от 09.11.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявителем не представлены в регистрирующий орган документы подтверждающие предоставление земельного участка по результатам проведенных торгов, а также не представлено установленное количество экземпляров правоустанавливающих документов.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо (ООО "Медстройинвест") поддержало решение суда, с доводами регистрирующего органа не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Департамента и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 31.01.2014 N 932 "О предварительном согласовании места размещения гостиницы на земельном участке по адресу: г. Москва, 1-я ул. Ямского Поля, вл. 12 (Северный административный округ города Москвы)" утвержден акт о выборе земельного участка для строительства гостиницы площадью 5732 кв.м. в кадастровом квартале 77:09:0004021.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 13.11.2014 N 4574-09 ДГИ "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Медстройинвест" в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, 1-я ул. Ямского Поля, вл. 12 (Северный административный округ города Москвы) на период проектирования и строительства" образован земельный участок общей площадью 5732 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004021:5866, расположенный по адресу: г. Москва, 1-я ул. Ямского Поля, вл. 12 и предоставлен в аренду ООО "Медстройинвест".

На основании указанных распоряжений между Департаментом и ООО "Медстройинвест" 08.12.2014 заключен Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-09-000761.

Департамент 22.12.2014 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением вх. N 77-77-22/006/2014-518 о государственной регистрации Договора.

Решением от 30.12.2014 N 22/006/2014-518 государственная регистрация была приостановлена в порядке ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявителем представлены дополнительные документы.

Решением Управления Росреестра по Москве от 29.01.2015 N 22/006/2014-518 отказано в государственной регистрации договора со ссылкой на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве оснований для отказа указано на отсутствие сведений о соблюдении требования о предоставлении земельного участка в аренду по результатам проведенных торгов, что выразилось в отсутствии сведений об информировании населения путем публикации соответствующего извещения и копии протокола о результатах торгов. Кроме того, Акт выбора земельного участка, утвержденный распоряжением Департамента от 31.01.2014 N 932, представлен только в одном экземпляре.

Полагая решение от 30.12.2014 незаконным, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия Управления Росреестра по Москве по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства, в том числе: акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено нормой п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 и п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с нормами абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суд первой инстанции на основании норм п. 10 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП) пришел к обоснованному выводу, что Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями на принятие решения как о выборе земельного участка для строительства, так и решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела правомерно установил, что Департаментом для государственной регистрации договора аренды был предоставлен полный пакет документов.

При этом судом учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В настоящем случае основанием для государственной регистрации является Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства от 08.12.2014 N И-09-000761.

Учитывая данное обстоятельство, требование регистрирующего органа к количеству экземпляров акта выбора земельного участка, на основании п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является необоснованным. Указанная норма устанавливает требования к документам, выражающим содержание сделок, являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав.

В отношении требования регистрирующего органа о предоставлении сведений подтверждающих проведение торгов.

Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства от 08.12.2014 N И-09-000761 заключен в рамках процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 31.01.2014 N 932.

Нормами ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством.

В силу норм п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (на торгах) либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

На основании приведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действующее в период предоставления земельного участка и заключения договора аренды земельное законодательство, не исключало возможности предоставления земельных участков в аренду под строительство в городе Москве без проведения торгов, на основании ранее полученного предварительного согласования места размещения объекта.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, требование об информировании населения в соответствии с нормами ст. ст. 30, 31 ЗК РФ относится к порядку принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, то есть распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 31.01.2014 N 932.

Названное распоряжение не оспорено и не признанно незаконным в установленном порядке, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, доказательства того, что применительно к абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представленный на государственную регистрацию договор аренды по форме или содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства либо Департаментом не представлены необходимые для государственной регистрации договора документы регистрирующим органом суду не представлены. Оценка действительности распоряжений Департамента, исходя из процедуры их принятия, не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Не соответствующее требованиям закона решение регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Довод подателя апелляционной жалобы, что в настоящем случае предоставление земельного участка должно осуществляться без предварительного согласования мест размещения объекта опровергается материалами дела - распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 31.01.2014 N 932.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-74324/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов