Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-2365/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-209238/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Типография РЕО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-209238/15 судьи Бурмакова И.Ю. (48-1705)

по иску ООО "Компания МакЦентр" (ИНН 7709450468, ОГРН 1157746160263)

к ООО "Типография РЕО" (ИНН 5036091716, ОГРН 1085074008205)

о взыскании долга 508 771, 79 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 присуждено взыскать с ООО "ТИПОГРАФИЯ РЕО" в пользу ООО "КОМПАНИЯ МАКЦЕНТР" долг- 508.771 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 13 175 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения упомянутых участников о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили Договор Купли- продажи N 52 от 20 мая 2015 г, далее "Договор". В рамках этого Договора Истец отгрузил Ответчику полиграфических материалов на общую 2.267.379,99 (Два миллиона двести шестьдесят семь тысяч триста семьдесят девять рублей 99 копеек. Об этом свидетельствуют товарные накладные, подписанные обеими сторонами. К каждой отгрузке были выставлены счета на оплату.

Согласно п. 3.3 Договора ПОКУПАТЕЛЬ обязан оплатить товар в течение 30 суток со дня поставки.

По условиям п.3.4 Договора счета выставляются в валюте. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Товарные накладные выставляются в рублях, стоимость отгрузки определяется в рублях по курсу ЦБ РФ на день отгрузки. Общая сумма счетов по отгруженным товарам, выставленных в долларах США составляет 21155,61 USD, а сумма счетов, выставленных в Евро, составляет 17.620,74 EUR.

За весь прошедший период ответчик произвел оплату на сумму 1870811,60 рублей. То есть были оплачены счета на сумму 14197,49 USD и 16760,74. EUR.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Общая задолженность составляет: (21155,61-14197,49)=6958,12 USD и (17620,74- 16760,74)=860 EUR. Общая задолженность в рублях составляет на 31 октября 2015 г. 508771,59 руб. (расчет имеется в деле).

Последняя отгрузка была 10.09.2015 г. Вся задолженность на день обращения в суд, по утверждению истца, является просроченной.

15 октября 2015 г. в адрес Ответчика было отправлено Заказное письмо с Требованием о погашении задолженности, но ответ на него не получен.

По указанным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции правильно руководствовался положениями действующего законодательства и нормативными правовыми актами.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель, согласно ч.1 ст.486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из положений части 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

С учетом предоставленных истцом доказательств поставки договорной продукции, которые не опровергнуты ответчиком, основания и размер суммы задолженности соответствуют условиям договора, а также действующему законодательству и не оспорены по существу ответчиком при рассмотрении в суде первой инстанции

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не подтвердил документально свои сомнения в подписях на актах сверки, ходатайство об экспертизе не заявил, акты сверки, факт получения товара, а также свои подписи на договоре и накладных, не оспаривал и, к тому же не представил доказательств оплаты долга.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-209238/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий