Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 08АП-15510/15

город Омск

09 марта 2016 г.

Дело N А70-7922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15510/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2015 года по делу N А70-7922/2015 (судья Макаров С.Л.) по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ПАО "СУЭНКО") (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домсервис" (ОГРН 1107232031939; 1107232031939, ИНН 7204159176; 7204159176) о взыскании 57 873 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домсервис" - представитель не явился, извещено;

от публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представитель не явился, извещено;

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домсервис" (далее - ООО "УК "Домсервис", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 680 451 руб. 31 коп. и неустойки в размере 43 285 руб. 29 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушение ответчиком сроков оплаты отпущенной ему тепловой энергии.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно изменял исковые требования, в последнем из которых заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2015 по 08.10.2015 в размере 57 873 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2015 по делу N А70-7922/2015 принят отказ от иска в части требования о взыскании задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "УК "Домсервис" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 57 873 руб. 01 коп. неустойки, 1 015 руб. 18 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. ПАО "СУЭНКО" из федерального бюджета возвращено 29 221 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "УК "Домсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2015 по делу N А70-7922/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в связи с низкими параметрами теплоносителя потребители отказались оплачивать ответчику коммунальную услугу "Отопление", что подтверждается представленными в материалы дела письмами. В связи с чем ООО "УК "Домсервис" полагает, что просрочка оплаты коммунального ресурса "Отопление" была допущена по вине самого истца, поставившего ненадлежащего качества теплоноситель.

От ПАО "СУЭНКО" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между ОАО "Тепло Тюмени" (правопредшественник ПАО "СУЭНКО", теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Домсервис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N Т-56444, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Срок действия договора определен по 30.11.2014 (пункт 9.1 договора N Т-56444 от 01.12.2013).

В соответствии с пунктом 9.2 договор может продлеваться на следующий год, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон о прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9.2 договор был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив условия договора N Т-56444 от 01.12.2013, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в разделе 6 договора N Т-56444 от 01.12.2013.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.2 договора N Т-56444 от 01.12.2013).

В соответствии с пунктом 6.6 договора N Т-56444 от 01.12.2013 оплата фактически потребленной энергии и теплоносителя производится самостоятельно платежным поручением до 20 числа месяца, следующим за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в установленный договором срок не исполнил.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора N Т-56444 от 01.12.2013, в случае несоблюдения срока оплаты Исполнитель уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии, истец просит взыскать неустойку за период с 21.02.2015 по 08.10.2015 размере 43 285 руб. 29 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "УК "Домсервис" ссылается на том, что просрочка оплаты отпущенной тепловой энергии была допущена по вине ПАО "СУЭНКО", осуществившего поставку некачественного теплового ресурса, в связи с чем потребители отказались от оплаты.

В подтверждение указанных обстоятельств, ООО "УК "Домсервис" ссылается на письма ООО "Автопром-Т" исх. N 31 от 16.02.2015, исх. N 06 от 30.01.2015 и АО "СМП-280" исх. N 17-15 от 13.01.2015, исх. N 10-15 от 05.05.2015, в которых потребители жалуются на низкие температуры в принадлежащих им помещениях и холодные трубы отопления.

Ввиду изложенных обстоятельств, ответчик полагает, что требовалось произвести перерасчет.

Ответчик ссылается на отсутствие своей вины в просрочке оплаты ввиду того, что истцом производилась поставка некачественного энергоресурса, а также на то, что истцом производился перерасчет за энергию за спорный период.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что истцом производился перерасчет за отпущенную энергию за спорный период.

Доказательств согласования сторонами такого перерасчета в материалы дела также не представлено.

Позиция ответчика по оспариванию предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки без указания соответствующей контрсуммы, с приложением подтверждающих ее доказательств, не может быть признана добросовестной и разумной.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность приведенной им позиции, суд апелляционной инстанции отклоняет вышеизложенные доводы апелляционной жалобы в связи с их необоснованностью.

При изложенных обстоятельства, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ПАО "СУЭНКО" о взыскании с ООО "УК "Домсервис" 57 873 руб. 01 коп. неустойки за период с 21.02.2015 по 08.10.2015.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2015 по делу N А70-7922/2015 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "УК "Домсервис" подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "УК "Домсервис".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2015 года по делу N А70-7922/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева