Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 15АП-2037/16

город Ростов-на-Дону

09 марта 2016 г.

дело N А32-40901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Хуторной А.Ю., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-40901/2015, принятое судьей Кицаевым И.В. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Хуторному Алексею Юрьевичу о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление; Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Хуторному Алексею Юрьевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве при проведении конкурсного производства в отношении "КФП Карасунское".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 арбитражный управляющий Хуторной Алексей Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25000 руб.

Конкурсный управляющий Хуторной Алексей Юрьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 отменить. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал, что судом первой инстанции не была дана оценка тому, что административным органом не были соблюдены нормы процессуального права при рассмотрении административного дела. Также, обжалуя выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным, арбитражный управляющий указал, что им своевременно были опубликованы уточняющие объявления в ЕФРСБ, а указанное нарушение не привело к причинению негативных последствий, не ущемило права и интересы кредиторов, должника или иных лиц. Кроме того, управляющий считает, что он действовал добросовестно и его действия не повлияли на сроки проведения самой процедуры. Арбитражный управляющий указал на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Хуторной Алексей Юрьевич представил оригинал квитанции от 20.01.2016 на сумму 3 000 рублей об оплате государственной пошлины. Арбитражный управляющий Хуторной Алексей Юрьевич представил на обозрение суда дополнительные документы. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Арбитражный управляющий Хуторной Алексей Юрьевич поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу N А32-37336/2014-8/83-Б в отношении ООО "КФП Карасунское" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хуторной А.Ю.

По обращению ООО "Аудит Вектор", Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего.

По итогам проведенной органом Росреестра проверки в действиях управляющего выявлены следующие нарушения норм законодательства о банкротстве: 1) в нарушение требований п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве управляющим допущены нарушения при опубликовании сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; 2) управляющим в нарушение требования п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве затягивается процедура конкурсного производства.

26.10.2015 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 202 АПК РФ, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Из материалов дела усматривается, что управляющим в газете "Коммерсантъ" N 127 от 18.07.2015 опубликовано сообщение N 61030222237 об открытии в отношении должника, ООО "КФП Карасунское", процедуры конкурсного производства. Аналогичные сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что подтверждается информационным сообщением N 676217 от 15.07.2015.

Так, в нарушение установленных абз. 4 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве требований в указанных сообщениях отсутствует необходимая информация, а именно дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона. Арбитражный управляющий был обязан указать срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу N А32-37336/2014-8/83-Б в отношении ООО "КФП Карасунское" открыто конкурсное производство.

В нарушение вышеуказанного решения, опубликованные конкурсным управляющим сообщения об открытии процедуры конкурсного производства содержат недостоверную информацию, а именно "_открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства_", что ввело в заблуждение кредиторов должника.

Управляющий указывает в апелляционной жалобе, что по первому вмененному нарушению положений пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве им были устранены недостатки - опубликованы уточняющие объявления - 03.09.2015 и 12.09.2015, а также, ссылался, что выявленные нарушения не привели к причинению негативных последствий.

Однако, устранение допущенных нарушений не являться основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 указанного Федерального закона.

Закон о банкротстве не содержит конкретные сроки реализации имущества должника. Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Инвентаризация имущества должника проведена 02.09.2015. В инвентаризационную опись основных средств N 1 от 02.09.2015 включен: земельный участок по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Придорожная 1/2, принадлежащий должнику на праве долгосрочной аренды, и объекты расположенные непосредственно на данном земельном участке: ангар железный, забор "металлопрофиль", забор "шлакоблок" и забор "ж/б плита забора".

25.09.2015 произведена оценка права аренды земельного участка (отчет N 69/08-15 от 25.09.2015), что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2015, протоколом собрания кредиторов ООО "КФП Карасунское" от 30.09.2015.

На собрании кредиторов ООО "КФП Карасунское" от 30.09.2015 принято решение утвердить Положение о порядке, сроках, условиях продажи права аренды земельного участка.

При этом, остальное имущество, принятое в ведение управляющего и обозначенное в инвентаризационной описи N 1 от 02.09.2015, а именно ангар железный, забор "металлопрофиль", забор "шлакоблок" и забор "ж/б плита забора", на дату составления данного протокола не оценено, не утвержден порядок реализации указанного имущества.

При этом, указанное имущество, принятое в ведение арбитражного управляющего и обозначенное в инвентаризационной описи N 1 от 02.09.2015, на дату составления данного протокола не оценивалось, не утверждён порядок его реализации.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными возражения арбитражного управляющего со ссылкой на его решение обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника, поскольку данный вопрос он обязан был решить своевременно.

Доводы об экономической нецелесообразности реализации определённого имущества также не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены статьёй 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в качестве основания для исключения объектов из конкурсной массы.

Факт нарушений конкурсным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) подтверждается в том числе, информацией из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, протоколом об административном правонарушении от 26.10.2015.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

У заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины арбитражного управляющего, либо наличия каких-либо препятствий для надлежащего исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Заинтересованным лицом ни суду первой инстанции, ни управлению, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезвычайном характере обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы о нарушении управлением норм процессуального права при рассмотрении административного права, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26.10.2015 составлен в отсутствие управляющего.

Между тем, уведомление о явке арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении получено Хуторным А.Ю. 21.10.2016, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 28).

Так, арбитражный управляющий был заблаговременно уведомлен о времени и месте составления протокола, доказательств нарушения управляющим норм процессуального права при рассмотрении административного дела в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в отложении судебного заседания ввиду невозможности явки арбитражного управляющего в судебное заседание, не может быть основанием для отмены судебного акта. В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания при неявке представителя по уважительным причинам является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки представителя не лишает арбитражного управляющего возможности направить в судебное заседание иного представителя, либо представить доказательства в суд иным способом, в том числе посредством ресурса "Мой арбитр".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-40901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Хуторному Алексею Юрьевичу ошибочно уплаченную по квитанции от 20.01.2016 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова