Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 18АП-886/16

г. Челябинск

03 марта 2016 г.

Дело N А76-12638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2015 по делу N А76-12638/2015 (судья Лукьянова М.В.).

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - АО "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - ООО "ТЭСиС", ответчик) о взыскании 41 763 руб. 77 коп. задолженности, 2 218 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 84, 102, 131, 157).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.3015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", третье лицо; т. 1 л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "ТЭСиС" в пользу АО "Челябинскгоргаз" взыскано 41 763 руб. 77 коп. задолженности, 2 218 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 168-175).

Не согласившись с решением, ООО "ТЭСиС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, указав на подписание со стороны ответчика акта переданного-принятого газа неуполномоченным лицом, в связи с чем доказательства передачи газа на заявленную ко взысканию сумму не могут быть признаны надлежащими.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от АО "Челябинскгоргаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), ОАО "Челябинскгоргаз" ("ГРО") и ООО "ТЭСиС" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 01.08.2014 N 3-13-13-4937 (т. 1 л.д. 13-24).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.08.2014 по 31.12.2024 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

В соответствии с п. 4.12 договора, покупатель не позднее второго рабочего дня месяца следующего за месяцем поставки газа оформляет и представляет поставщику и ГРО акт поданного - принятого и транспортированного газа (приложение N 3).

Акт поданного-принятого и транспортированного газа подписывают лица, обладающие соответствующими полномочиями по должности, либо уполномоченные надлежащим образом выданной доверенностью, подлинный экземпляр которой или надлежащим образом заверенная печатью организации копия передается другой стороне при подписании договора и в случае замены стороны.

Подписанный сторонами акт поданного-принятого и транспортированного газа является основанием для выставления счетов- фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.

Согласно п. 2, 3 приложения N 5 к настоящему договору покупатель осуществляет оплату за услуги по транспортировке газа в следующем порядке: платеж в размере 100% базового месячного объема транспортировки газа вносится в срок до 25-го числа месяца предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа; окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.

В случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки начиная с одиннадцатого числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

Согласно п. 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.08.2014 и действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами к договору подписан ряд приложений, а также протокол разногласий от 01.08.2014, протокол согласования разногласий от 07.08.2014, итоговый протокол согласования разногласий от 05.09.2014 (т. 1 л.д. 25-41).

В марте и апреле 2015 истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты поданного-принятого и транспортированного газа (т. 1 л.д. 43, 86).

Для оплаты услуг по поставке и транспортировке газа истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 41 763 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 42, 88).

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями ГК "Единый тарифный орган Челябинской области".

Имеющаяся задолженность ответчика за оплату оказанных услуг по транспортировке газа явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по транспортировке газа подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по транспортировке газа ответчику подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа (т. 1 л.д. 43, 86).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 41 763 руб. 77 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.08.2014 N 3-13-13-4937 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2015 по 23.11.2015 в размере 2 218 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 158).

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и признан правильным.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка подателя жалобы на подписание акта со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу ст. 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что документальное подтверждение отсутствия у представителя полномочий на подписание акта от имени ответчика не представлено.

Со стороны ООО "ТЭСиС" акт подписан Белоусовой И.М. по доверенности от 14.01.2015 N 10; акт содержит печать организации с указанием наименования ООО "ТЭСиС".

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего акт, печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2015 по делу N А76-12638/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева