Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 07АП-829/16

г. Томск

3 марта 2016 г.

Дело N А27-21831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский" (рег. N 07АП-829/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2016 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, N А27-21831/2015 (судья Плискина Е.А.) по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (ОГРН 1084205006600; ИНН 4205153492) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский" (ОГРН 1094250000547; ИНН 4250006235) о взыскании 3 959 534 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский" (далее - ООО "УК Жилкомсервис г. Березовский", ответчик) о взыскании 3 959 534 руб. 81 коп. задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с августа по сентябрь 2015 года, по договору на отпуск и пользование тепловой энергией N 9-т от 01.04.2010 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2015 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ; указывает, что разница между произведенным истцом расчетом потребления услуги по отоплению и стоимостью коммунальных услуг, предъявленной ответчиком гражданам, не может быть оплачена ответчиком, поскольку корректировка платежей за отопление производится один раз в год.

От ОАО "СКЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому п.8.1. договора теплоснабжения N 9-т от 01.04.2010 г. не предусматривает претензионный порядок урегулирования спора; ответчик, подписав акты сдачи-приемки за спорный период без разногласий, подтвердил потребленный объем и цену коммунального ресурса, в связи с чем аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 г. между ОАО "СКЭК" (ЭСО) и ООО "УК Жилкомсервис г. Березовский" (абонент) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией N 9-т в редакции протоколов согласования разногласий от 20.08.2010 г., от 15.09.2010 г., от 17.09.2010 г., от 28.09.2010, и дополнительного соглашения без номера и даты.

В соответствии с условиями указанного договора ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, для отопления (в отопительный сезон) и горячего водоснабжения объектов абонента на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора в ред. протокола от 18.04.2013 г.).

ЭСО обязалось подавать абоненту энергию в соответствии с установленными договором условиями и тепловыми нагрузками: на отопление - 1,15673 Гкал/час; на горячее водоснабжение (макс. зимняя) - 0,2054 Гкал/час; сумма тепловой нагрузки (макс. летняя) - 0,13146 Гкал/час; на горячее водоснабжение (ср. зимняя) - 0,17973 Гкал/час; на горячее водоснабжение (ср. летняя) - 0,11502 (п. 2.1.1. договора согласно принятой редакции решением суда от 30.09.2010 г. по делу N А27-6941/2010).

Согласно п. 4.1 (в ред. от 28.09.2010 г.), 4.9 (в ред. от 18.04.2013 г.) договора величина потребления энергии определяется по показаниям приборов учета; объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективным прибором учета, определяется по формуле, утвержденной в п.п. "в" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Расчёты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным на то государственным органом (п. 5.1 договора).

Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в течение месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.2 договора).

Договор, заключенный согласно п. 10.1 договора с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г., пролонгирован сторонами на последующий период.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "СКЭК" в период с августа по сентябрь 2015 года произвело поставку абоненту тепловой энергии, на оплату которой выставило счета-фактуры N 5/002011 от 31.08.2015 г. на сумму 1 039 225 руб. 38 коп., N 5/002010 от 31.08.2015 г. на сумму 34 807 руб. 25 коп., N5/002268 от 30.09.2015 г. на сумму 3 271 557 руб. 81 коп., N 5/002265 от 30.09.2015 г. на сумму 113 944 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с августа по сентябрь 2015 года, послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в период с августа по сентябрь 2015 года на сумму 3 959 534 руб. 81 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг N 155692 от 31.08.2015 г., N 155681 от 31.08.2015 г., N 160569 от 30.09.2015 г., N 160560 от 30.09.2015 г., содержащие сведения об объеме и стоимости принятой ответчиком энергии, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений, а также выставленными истцом счетами-фактурами.

Тарифы, применяемые истцом для расчетов за полученную энергию, соответствуют Постановлениям Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.12.2014 г. N 818, N 819, N 820.

Доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, представив отзыв с возражениями относительно исковых требований, фактически не оспаривал объемы поставленных коммунальных ресурсов, отраженные в подписанных им актах сдачи-приемки оказанных услуг. Апелляционная жалоба ООО "УК Жилкомсервис г. Березовский" доводов в данной части также не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, фактически не оспорены исковые требования, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 3 959 534 руб. 81 коп. задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку ни законом, ни договором досудебный порядок урегулирования данной категории спора не установлен.

Согласно п. 8.1. договора на отпуск и пользование тепловой энергией N 9-т от 01.04.2010 г. все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающее из него, в том числе, касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, расторжения или признания недействительным, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области.

Конкретный порядок и срок направления претензии, ответа на нее, данным пунктом не предусмотрен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что разница между произведенным истцом расчетом потребления услуги по отоплению и стоимостью коммунальных услуг, предъявленной ответчиком гражданам, не может быть оплачена ответчиком, поскольку корректировка платежей за отопление производится один раз в год, не противоречит выводам суда первой инстанции о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с августа по сентябрь 2015 года, по договору на отпуск и пользование тепловой энергией N 9-т от 01.04.2010 г., ввиду чего арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2016 года по делу N А27-21831/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Иванов О.А.