Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 01АП-714/16

9 марта 2016 г.

Дело N А43-24972/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 по делу N А43-24972/2015,

принятое судьей Беляниной Е.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" (ОГРН 1025202391830, ИНН 5257003806) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 14.09.2015 N 63.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (далее - Управление, Фонд) проведена выездная проверка акционерного общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" (далее - АО "НМЖК", Общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки 17.08.2015 составлен акт N 63.

Начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, 14.09.2015 вынес решение N 63, которым АО "НМЖК" доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 5509 руб. 90 коп. (на страховую часть трудовой пенсии - 4238 руб. 18 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 263 руб. 02 коп.) и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1008 руб. 70 коп. и начислены пени по страховым взносам в общей сумме 18 руб. 07 коп.

Одновременно указанным решением Обществом привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 1101 руб. 99 коп. за неполную уплату страховых взносов.

Не согласившись с решением Управления в части доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные работникам за однодневные служебные командировки, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.12.2015 суд удовлетворил заявленное требование.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение судом норм материального права и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, выплаченные работникам суммы при однодневных командировках суточными не являются.

Фонд обращает внимание суда на то, что расходы работников на эти суммы документально не подтверждены.

Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

АО "НМЖК" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Согласно пункту 2 данной статьи при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В силу пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Таким образом, произведенные Обществом выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Действующим законодательством работодателю предоставлено право определять порядок и размер выплаты суточных, а также возмещения дополнительных расходов за время нахождения работника в командировке.

Из материалов дела усматривается, что в АО "НМЖК" в проверяемом периоде действовали приказы генерального директора от 30.12.2008 N 524 (с учетом приказа от 01.06.2012 N 134), от 25.01.2013 N 28 (с учетом приказов от 01.08.2013 N 221, от 20.02.2014 N 30), которыми установлены нормы возмещения командировочных расходов в части оплаты суточных - в зависимости от занимаемой должности и места командирования, включая однодневные командировки (пункт 2.1.2 приказа от 25.01.2013 N 28).

Как установил суд первой инстанции, в проверяемом периоде работники Общества направлялись работодателем в однодневные командировки (поездки) в г.Москву, г.Санкт-Петербург, г.Суздаль, г.Чебоксары, д.Бебяево Арзамасского района Нижегородской области, д.Опалиха Кстовского района Нижегородской области, по итогам которых работникам выплачивалось возмещение в общей сумме 18 500 руб., что подтверждается авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями, приказами о направлении в командировку.

В самом решении от 14.09.2015 N 63 Управление зафиксировало факт представления Обществом по каждой выплате в отношении конкретных работников приказов о направлении работников в командировку, служебных заданий, авансовых отчетов, командировочных удостоверений.

В этой связи довод Фонда о документальном неподтверждении указанных выплат отклоняется.

Выплаченные суммы, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки (поездки), представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем с данных сумм не уплачиваются страховые взносы в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для доначисления Обществу недоимки по страховым взносам на суммы, выплаченные работникам за однодневные служебные командировки, начисления соответствующей суммы пени и привлечения к ответственности в виде штрафа.

Суд первой инстанции правомерно признал решение Управления от 14.09.2015 N 63 в оспоренной части недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 по делу N А43-24972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина