Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 11АП-2143/16

г. Самара

04 марта 2016 г.

Дело N А65-28175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энержи-групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года по делу N А65-28175/2015 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-проектная компания "Арнэл", г.Казань, к бывшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ Лобановой Г.Н., с участием должника - общества с ограниченной ответственностью "Энержи-групп", г.Казань, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Лобановой Г.Н. Московского РОСП г. Казани от 21.11.2015 г. в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Porsche Cayenne Diesel, 2012 года гос.номер Р878ХН 116 рус, действий по исключению из государственного реестра на дату вынесения данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-проектная компания "Арнэл" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к бывшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ Лобановой Г.Н. (далее - ответчик), с участием должника - общества с ограниченной ответственностью "Энержи-групп", г.Казань, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Лобановой Г.Н. Московского РОСП г. Казани от 21.11.2015 г. в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Porsche Cayenne Diesel, 2012 года гос.номер Р878ХН 116 рус, действий по исключению из государственного реестра на дату вынесения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление бывшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ Лобановой Г.Н. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Porsche Cayenne Diesel, 2012 года гос.номер Р878ХН 116 рус и действий по исключению из государственного реестра указанного транспортного средства на дату вынесения данного постановления.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Энержи-групп" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления ООО "СГЖ "Арнэл" отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-проектная компания "Арнэл" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.04.2015 на основании исполнительного листа ФС N 000219141, выданного Арбитражным судом РТ возбуждено исполнительное производство N 21787/15/16005-ИП в отношении должника ООО "ЭНЕРЖИ-ГРУПП" о взыскании суммы долга в размере 440109.48 руб. в пользу ООО "Строительно-проектная компания Арнэл".

В рамках указанного исполнительного производства на основании поступившего ответа из ГИБДД МВД по РТ о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником 24.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Минуллиной Ф.Р. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств на легковой автомобиль универсал; PORSCHE CAYENNE; 2012 г.в.; г/н Р878ХН116 и легковой автомобиль комби (хэтчбек); KIA CEED; 2012 г.в.; г/н С231ТР116 принадлежащего ООО "Энержи-групп".

В ходе исполнительных действий установлено, что транспортное средство Легковой автомобиль комби (хэтчбек); KIA CEED; KIA CEED; 2012 г.в.; г/н С231ТР116; VIN XWEHN812BD0001968; Номер кузова (прицепа) U5YHN812BDL025711; Объём двигателя, см куб. 1591.000; Мощность двигателя, л.с. 129.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 39Н0556347; Наименование технологической операции первичная регистрация; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 1609152047; Дата выдачи регистрационного документа 01.05.2013 фактически принадлежит ООО "Соллерс-Финанс" на основании договора лизинга.

11.11.2015 г. в Московский РОСП поступило заявление от АКБ "Спурт Банк" о снятии запрета на регистрационные действия Легковой автомобиль универсал; PORSCHE CAYENNE; 2012 г.в.; г/н Р878ХН116; VIN WP1ZZZ92ZDLA29176; Номер кузова (прицепа) WP1ZZZ92ZDLA29176; N двиг: 098030; Объём двигателя, см куб. 2967.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УВ917382; Наименование технологической операции первичная регистрация; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 1602273879; Дата выдачи регистрационного документа 16.11.2012, так как вышеуказанное автотранспортное средство находится в залоге на основании договора залога от 18.04.2014 г. у АКБ "Спурт Банк".

На основании указанного заявления 21 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани Лобановой Г.Н., вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства PORSCHE CAYENNE; 2012 г.в.; г/н Р878ХН116.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани Лобановой Г.Н от 21.11.2015 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства PORSCHE CAYENNE; 2012 г.в.; г/н Р878ХН116 является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд РТ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Перечень мер исполнительных действий не является исчерпывающим. Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, обеспечивающие исполнение решения, необходимые для своевременного, полного и правильного определения исполнительных документов, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при осуществлении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Минуллиной Ф.Р. правомерно, в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а именно легковой автомобиль универсал; PORSCHE CAYENNE; 2012 г.в.; г/н Р878ХН116 и легковой автомобиль комби (хэтчбек); KIA CEED; 2012 г.в.; г/н С231ТР116., поскольку у должника отсутствовали денежные средства, а также иное имущество для погашения задолженности.

При этом в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Минуллиной Ф.Р. постановления об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении названных объектов, принадлежащие должнику, имущество (транспортные средства) у должника не изымались, оставалось свободным для личного использования, что свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Минуллиной Ф.Р. были направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа и по своей природе являются временным ограничением права распоряжения имуществом.

Данное постановление ограничивает лишь возможность совершения каких-либо регистрационных действий в уполномоченных органах по отчуждению имущества (транспортных средств), но не содержит запрета в праве пользования и владения указанным в постановлении имуществом ( транспортными средствами) и соответственно не нарушает прав должника.

11.11.2015 г. в Московский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ поступило заявление от АКБ "Спурт Банк", где банк просил снять арест с имущества, принадлежащего ООО "Энержи-групп", а именно автомобиля PORSCHE CAYENNE; 2012 г.в.; г/н Р878ХН116, в связи с тем, что данное имущество (транспортное средство) находится в залоге у АКБ "Спурт Банк" по договору залога N 14029м-аз от 18.04.2014 г.

21 ноября 2015 г. бывшим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани Лобановой Г.Н., вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства PORSCHE CAYENNE; 2012 г.в.; г/н Р878ХН116.

Как пояснила в ходе судебного заседания бывший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ Лобанова Г.Н., вынося постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства PORSCHE CAYENNE; 2012 г.в.; г/н Р878ХН116, она исходила из того, что согласно ст.78 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу- судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений статьи 69 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Однако наложение запрета на совершение регистрационных действий, произведенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Минуллиной Ф.Р. на основании статей 63, 80 Закон N 229-ФЗ, обращением взыскания не является, наоборот, запрет на совершение регистрационных действий был применен в качестве обеспечительной меры для сохранения имущества, запрещающей собственнику распоряжение и отчуждение имущества, но не в качестве меры, нацеленной на его последующую реализацию.

Следовательно, меры по запрещению производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по своей правовой природе являются обращением взыскания, и должны применяться лишь по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Минуллина Ф.Р., запрещая регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, не осуществляла обращение взыскания на это имущество. Ее действия были обращены на сохранение имущества в порядке, установленном статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества препятствует лишь реализации этого имущества и принят только в целях исключения выбытия имущества должника, осуществлен в рамках исполнительного производства, не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Минуллиной Ф.Р. по вынесению в отношении должника постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества являются законными, были осуществлены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателя по исполнительному листу.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ Лобановой Г.Н. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Porsche Cayenne Diesel, 2012 года гос.номер Р878ХН 116 рус и действий по исключению из государственного реестра указанного транспортного средства на дату вынесения данного постановления являлось незаконным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права ООО "Строительно-проектная компания "Арнэл" на своевременное, полное и правильное исполнение требования исполнительного листа.

В настоящее время, 09.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Силантьевой Т.Н. на основании определения Арбитражного суды РТ о принятии обеспечительных мер вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства Porsche Cayenne Diesel, 2012 года гос.номер Р878ХН 116 рус., т.е. фактически требования заявителя удовлетворены (л.д.33).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года по делу N А65-28175/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова